乘客付塞车费，是否合理？

http://www.sina.com.cn 2003年08月11日15:59 金羊网-羊城晚报

　　本报记者　孙朝方　实习生　陈捷　姚波／报道

　　在城市交通拥挤的高峰时段，“打的”时遭遇塞车甚至一堵半个小时已不是稀罕事。然而，出租车动不了，计价器上的数字却一个劲地往上窜，乘客只能眼睁睁干着急。

　　据悉，目前广州有16000多台营运出租车，每日“打的”人数达到80万人次，每天都有

塞车，这其中要乘客承担“塞车费”自然为数不少。交通堵塞既不是司机的过错，也不是乘客的过错。既然如此，为什么让乘客一方承担不利的结果呢？“塞车费”究竟该谁埋单？

　　乘客：钱花得冤枉

　　在广州一家房产公司工作的梁先生告诉记者，前不久外出办事，从五羊新城到东风东路原本八九块的车程，结果一路塞车，等到了目的地，计费器跳到了22元。“耽误时间不说，平白无故多花了一倍多冤枉钱。”梁先生抱怨，“塞车费”完全是意外支出，明明不关乘客的事，为什么损失却要由乘客全部承担？这样很不合理。

　　司机：照着表收费

　　家住东山区的陈生在广州开了8年出租车，说起“塞车费”不以为然，他认为，有的乘客老以为司机故意把他们往容易塞车的地方带，其实谁都不希望塞车，不塞车的话，说不定能多拉几趟客，多赚点钱。

　　陈生表示，他们只是按计费器显示的金额收费，收“塞车费”也是物价局规定的，并不是司机自作主张，而且乘客既然愿意打的，就意味着接受这种计价方式，不然就不会上车。

　　物价局：按文件定价

　　广州市物价局价格管理处一位负责人称，对出租车时速在多少公里以下或等候状态时加收“塞车费”，曾有相关文件出台。

　　省物价局举报部门有关人士称，目前广州市的士起步收费7元，2.3公里开始跳表，已经不算高，加收“塞车费”是合理的，兼顾了经营者与乘客双方的利益，否则出租车司机不愿前往拥挤路段，对市民出行也会造成不便。

　　技监局：里程候时叠加

　　广州市技监局计量监督处是广州市出租车计费表的设计部门，该处负责人梁先生说，目前广州市出租车收费是以12公里/小时为切换速度的。如果出租车行驶速度超过每小时12公里，计费表就按照里程标准收费，即目前的2.6元/公里、2.4元/公里、2.2元/公里（每跳一次表分别行驶385米、417米、455米）；如果出租车的行驶速度低于每小时12公里，计费表就会自动执行里程与候时的叠加收费。目前候时费的标准是：2.6元/公里的出租车候时138秒收1元，2.4元/公里的候时150秒收1元，2.2元/公里的候时163秒收1元。

　　乘客坐出租车时，遇到行车缓慢（时速低于12公里）或塞车的情况，所看到的计费每跳1元其实是包含了里程和候时两个标准叠加计算的结果。

　　律师：执行规定无错

　　广东省法援处陈律师说，坐出租车几乎是生活在都市的每一个人都会碰到的事，按照很多人的理解，坐出租车就是按里程计算总价款，但事实上，除里程价款外，乘客经常要遭遇“塞车费”。从法律角度看，乘客与出租车公司形成的是运输合同关系，出租车车费属政府定价范围，执行政府的规定出租车并没有错。

　　按距离计算更合理

　　陈律师认为，但实际上，这种价款规定不合理，乘客与出租车公司形成的运输合同，其内容主要是把乘客从一地运往另一地，按距离计算车费更为合理，至于其中所花的时间，只要是合理时间，不能成为增加运费或减少运费的依据。增加等待时间，这是乘客和出租车公司都不愿看到的，不能把等待时间的费用算在乘客身上。从另一个角度看，等待需要乘客付出车费，如果出租车很顺利地、很快地就到达运输目的地，是否要减少车费呢？

　　目前，国内不少城市，如南京，是实现等待不加费的运价，我个人觉得更为合理。

　　出租车公司————

　　发动机空调开着也耗钱

　　广州广骏出租车公司营运部总监简某：目前，广州市出租车计费是执行里程与候时双轨跳的标准，可以说，“塞车费”的存在是非常合理的，这其实也是一种国际惯例、商业惯例。当前的候时费是每小时收取10公里的钱，也就是一部收费为2.6元/公里的出租车一小时的候时费为26元。有乘客认为这样不合理，但实际上这个收费并非全成本计算入乘客付费内的。别说等候时发动机开着、空调开着都耗钱，司机一个小时也不止跑10公里、赚26元。这样的收费已经是一个折中的方案，“塞车费”看似全部由乘客承担，但实际上司机、出租车公司也承担了其中的一部分费用。司机和乘客在这个问题上无可避免会发生误会，但希望乘客能谅解。

　　自动按时间计费很合理　?」阒莅自瞥鲎獬倒灸掣涸鹑耍貉细袼凳敲挥兴健叭捣选钡模凑漳壳暗南喙毓娑ǎ诔鲎獬敌惺凰俣鹊陀?5公里/小时的情况下，安装在出租车上的计费表就会从原来的按里程收费自动转为按时间收费。这时，在没有对收费表做过任何“手脚”的前提下，司机按有关标准收取一定的候时费是非常合理的。但如果司机在这时按停了计费表，另外向乘客收取“塞车费”，那么这种收费就是不合理的、不公平的。

　　乘客声音————

　　司机乘客分担较合理

　　乘客周先生：我觉得解决办法无非几个：一是老样子，坐车的全付，谁叫你是消费者呢；二是司机付，这样行车就有问题了，常堵车的路段恐怕没人愿意去了；三是司机乘客对开，各付一半；四是统统算到有关部门头上，都是路难行惹的祸。目前，恐怕只有第三种方式是可以改善乘客承担“塞车费”的现状，也比较可行的。

　　遵循游戏规则，不在乎

　　市民姚先生：“食得咸鱼抵得渴”，既然已经花了那么多钱去打的了，就不要在乎那么一点点的塞车费了。既然目前的游戏规则是这样，就遵循游戏规则“玩下去”。

　　应由政府部门解决

　　市民曾小姐：日常所遇到的塞车，一般是由市政建设工程引起的，或者市政修路，或者红绿灯设置不合理。遇到塞车我就很气愤，我们都是纳税人，政府在这方面处理不当，乘客倒要花钱受罪。我认为由“塞车费”引起的争议应由政府部门出面解决。

　　记者手记：既然存在，就让它合理些

　　“塞车费”也不是什么新鲜话题，但因为坚信“存在即合理”是谬误的，于是我们又把它摆上了桌面，尽管可能明知不会有结果。

　　亚当·斯密在《国富论》中有一个关于经济学前提的著名假设———人是自私的。正因为人是自私的，所以每当被问到“塞车费该由谁来埋单”时，没有乘客赞同这些钱该由乘客承担，当然也没有出租车公司认为要取消“塞车费”。多日的采访，让人吃惊而好笑，尽管无论是乘客还是出租车公司，甚至是相关的物价部门，似乎都没有弄清“塞车费”是怎么算出来的，更不用说收费标准了，但大家几乎异口同声地表示不该自己承担。

　　连相关的职能部门都讲“不清楚”的费用，一旦乘客与司机为此发生矛盾，如何应付？作为消费者，在尚未完全明白游戏规则的情况下就“忍气吞声”地接受了，是不是有点冤？其实，每个有争议的问题往往是由多方利益分配不均引起的，“解铃还须系铃人”，如果政府多作为一点、出租车公司让一点、乘客出一点，彼此多几分认真对待的心态，问题并不难解决。就让“塞车费”存在得合理些吧。（晓航／编制）

【推荐】【大中小字】【打印】【关闭】

　　绝对大奖！订非常笑话短信，送数码摄像机！
　　新浪邮箱雄踞市场第一真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语口语出国考试考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”