检察院四次拒批逮捕令本报记者化冰一个被指控为涉嫌诈骗的犯罪嫌疑人，瓦房店市警方先后四次提请当地人民检察院批准逮捕，都因为证据不充分，没有被通过。当地的信用社和市里有关部门都对当地人民检察院提出质疑。然而，当地人民检察院始终没有批准对这个企业家的逮捕。最近，记者从大连市人民检察院获悉，市检察院在给瓦房店市人民检察院的答复中指出，刘某的行为不构成贷款诈骗罪，不予逮捕。事件企业家是否涉嫌诈骗犯罪2002年3月21日，根据某银行瓦房店支行向瓦房店市公安局提供的线索，位于瓦市三台乡石佛寺村的瓦房店市思达玻璃制品有限公司（私人企业）法人代表刘某，因涉嫌贷款诈骗犯罪，经过当地警方侦查后，认定刘某犯了诈骗罪，并提请瓦房店市人民检察院批准将其逮捕。事实上，刘某已经于2002年2月27日被刑事拘留了。当地警方的执法理由主要是，1999年9月30日，刘某用其所在公司的6600平方米国有土地使用权证在某银行瓦房店支行复州分理处抵押贷款50万元。2001年9月17日，刘某将已经抵押在复州分理处的国有土地使用权证取出后，再次用其中的3000平方米国有土地使用权进行抵押，从瓦市三台信用社贷款30万元。当地警方认为刘某的行为属于诈骗行为，应该追究刑事责任。发现问题老检察官细细查证该案子送达当地检察院后，检察院非常重视，决定派出一位资深的老检察官具体承办。这位老检察官接到任务后，连续5天日以继夜地工作，认真详细地阅读了这个涉嫌诈骗的案件的卷宗。发现该案有许多漏洞，也有许多问题值得商榷。他根据这些问题列出了询问的提纲，然后亲自到看守所提审了犯罪嫌疑人，并核实了一些问题。由此，老检察官得出初步结论，该案的证据显然是不充分的，目前还难以定罪。老检察官遂于2002年3月28日和4月1日，提请本科及院检察委员会进行集体讨论。此次讨论意见基本与老检察官的意见相同，于是，检察院对刘某做出了依法不批准逮捕的决定，卷宗退回公安机关再做进一步的侦查。检察院再发三次拒捕令2002年4月3日，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第69条规定，犯罪嫌疑人刘某被刑事拘留35天之后，当地警方将其释放，采取取保候审的强制措施。同年，当地警方又先后两次以涉嫌贷款诈骗罪，再度要求批准逮捕刘某。检察院经过多次慎重的讨论和研究，在第三次审查批准的时候，更换了办案人员，结果审查之后认为相关材料还是不符合逮捕人犯必须构成的四个要件。所以，2002年9月12日、12月2日，检察院分别又两次签发了不批准逮捕的决定书。建议公安机关继续进行侦查。在此期间，某信用社还向当地检察院提出了质疑。但是，当地检察院认为，那个公司第一笔贷款是符合国家金融信贷政策的。第二笔贷款，现有的证据无法证明刘某存在非法骗取国家银行贷款的目的。无证据证明有起用贷款挥霍享受或者转移藏匿的行为，因此刘某一案不符合贷款诈骗罪的行为特征。2003年3月19日，当地警方第四次提出批准逮捕刘某。当地检察院经集体研究，决定将该案件上报给大连市人民检察院。大连市人民检察院近日终于依法做出了明确的答复。

　　（来源：本报记者 化冰）

　　绝对大奖！订非常笑话短信，送数码摄像机！
　　注册新浪9M全免费邮箱
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”