日前，成都市政府一方面积极创造社会公益性岗位，同时下发文件，要求全市各级机关事业单位“腾”出本单位的后勤岗位，提供给下岗失业的“4050”人员。据报道，目前已经有一千多岗位“虚位以待”，等待符合条件的人员应聘。
与成都市的办法相似，全国各地的许多城市都采取了政府出资“购买”就业岗位，重点安置下岗失业的“4050”人员的措施。从各地的报道看，各地政府所“购买”的岗位以交
通协理、保安、清洁、联防等公益事业为主，其数量多至数千，少则几百。
政府“买岗”安置就业的措施在各地同时出现，既证明了各地政府解决就业问题的决心，同时也说明了解决就业问题的难度。按照市场经济的一般规律，就业岗位的产生，取决于市场的需求。而什么人可以“上岗”，则取决于求职者在劳动力市场上的竞争。而“4050”人员就业问题的特殊性在于，他们在劳动力市场的竞争中处于明显的劣势，自由竞争的结果，很可能使他们长时间地处于失业状态。但他们目前的劣势又有着特殊的历史背景和现实的困境。从历史上看，他们的“素质偏低，技能单一”有着特殊的历史成因，责任并非全在他们自身；而从现实上看，正当他们步入中年，上要供老，下要养小的紧要时刻，又因为社会经济的大转型，使他们失去了本来以为可以倚赖的职业保障。因此，尽量解决这一群体的就业，既是对他们、对社会负责，也是对历史负责。说就业问题是政治问题、道义问题，就包括对这类特殊群体的就业问题采取什么态度、什么办法的问题。
从这个角度分析不同寻常的政府“买岗”安置就业的措施，就不难肯定它的合理性和积极意义。尽管政府可能动用的财政力量有限，能够“买”得的岗位也有限，无法从根本上解决“4050”人员的就业问题，但它毕竟表明了政府解决问题的态度，也会在一定程度上对就业市场起到导向和示范作用。尽管有媒体从社会公平和市场规律的角度对此类措施提出了质疑，但鉴于这一政策所涉及群体的特殊性，“特事特办”是有其合理性的，也是可以向更多百姓解释得通的。
真正的问题是，这些由政府“创造”或由政府“购买”的就业岗位能不能真的“做活”，从而成为“4050”人员真正可以干下去的职业。目前各地采取的“买岗”的具体办法，是由政府根据社会需要，结合社会力量，“创造”出若干公益岗位，政府以公共财政补贴部分工资，定向招收下岗失业的“4050”人员。在这样的政策下，如果所“创造”出的岗位确实为社会所真正需要，则这些岗位就能够“活”下去，政府的财政补贴就成了培育新的市场、拓展就业空间的启动费。短期内的财政支出能够产生这样的效果，则无论从财政资金的效率，还是社会公平角度，就都是合理的、有效的。反之，如果所“创造”的岗位并无社会的真正需求做基础，而是因人设“岗”、因“岗”设“事”，则这些岗位就没有可延续的活力，无法形成新的就业空间，政府“买岗”所动用的公共财政就成了指向特定人群的变相救济。如此，则不但有违公共财政支出必须恪守的公平原则，而且还会使其所“购买”的岗位成为必须由财政不断填补的黑洞，为“4050”人员解决就业问题的良好初衷也就难以为继。
总之，所有解决就业问题的措施，都必须着眼于、着力于培育市场、拓展空间的长谋远虑，而不能是一时应急的权宜之计。（文/张天蔚）（来源：北京青年报）
