程万军

　　山西大同杏儿沟煤矿与河北辛集烟花厂相继出事被媒体报道后，笔者的第一反应就是：这一回，当地所有的煤矿与烟花厂家都要跟着“倒霉”了……

　　果不其然，事故发生之后，河北所有烟花厂与大同所有煤矿都被宣布进入“停产整顿”时期。而引申这一反应的固定思维模式是：“关注”需建立在“出事”的基础之上，为了“立竿见影”，往往抹杀“良”与“莠”的实际考察……

　　若是仅为顺一顺这整顿之风，合法生产者的损失也不予“计较”而勒令一并“停止呼吸”，此等“执法力度”，与两千年前老祖先泛用的株连有何二致呢？

　　如果说，死去的矿工与无辜的村民是需要“交代”的，那么除了导火索的直接点燃者之外，是否所有的同行都要成为“陪葬”？谁是危机四伏的始作俑者？经济学是强调风险与权利的对称的，难道谁该率先被“整顿”是一件很模糊的事吗？

　　现实中这一有“特色”的管理方法中，“株连”的泛用往往成为平息事故的制胜法宝。网吧一出“纵火犯”，网吧一概关闭而不问青少年的精神生活……这种行政执法本身规范吗？

　　我们在应付突发事件中，打击的对象是非法而不应该是经营。任何地方想取得“良性发展”，治乱的手段都不能是“规避”而只能是“规范”，因为真正的长治久安终归要靠刚正的法眼。大河报2003-08-2000:00:00责任编辑：郭俊华

　　绝对大奖！订非常笑话短信，送数码摄像机！
　　注册新浪9M全免费邮箱
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”