笔者几天前接待了一位来报社编辑部反映问题的读者，这位韩先生买了天通西苑35幢1层3号的房子，没想到，2002年5月初，正式入住后仅三个月，房屋下水管多次反水，全部家具被粪便污水浸泡。至此，韩先生才知购房前销售人员承诺的“一楼为单独排水”是个谎言，于是将顺天通房地产开发有限公司告上法庭，要求退房。此案经昌平区法院和北京市一中院两审，判决撤销购房合同，由顺天通公司退还原告房款，并赔偿装修损失四万一千多元。韩先生满以为事情就此解决，哪知顺天通公司就是不肯执行法院判决。无奈，韩先生只好申请
昌平区法院强制执行，可不知为什么，从4月22日递交申请，到现在已经将近4个月，虽然他多次催促，法院却一直没有执行。韩先生苦闷地问笔者，“老百姓打官司难，官司赢了，为啥执行还这样难？”
面对韩先生的问题，笔者无言以对。近年来，法院和媒体都流行着一个词———“执行难”，可笔者思来想去，都无法将之和韩先生的案子挂上钩。所谓“执行难”，通常指被执行人采取拖、赖、躲、逃等手段违法阻挠执行；或者由于地方保护主义作怪，少数领导干部对本地企业予以保护等等。可就本案来说，似乎并不存在这些问题，顺天通偌大一个房地产公司还在正常经营，账面上应该也不缺这区区30万元退房款和赔偿金，对于地方领导来说，顺天通是北京的企业，韩先生也是北京的百姓，应该不会有领导干涉所谓的“资金外流”。那么为什么判决迟迟不能执行呢？不知是不是昌平法院的执行人员都忙着攻克那些“难上加难”的大案子，而顾不上韩先生这个金额不大、难度并不太大的小案。
这几年，全国各级法院都在谈如何解决执行难的问题，很多法院也很热衷于集中执行一批案件，将执行款热热闹闹地发还当事人。我们应该承认，法院执行工作的确遇到很多困难，在执行工作上也下了不少工夫。但笔者认为，“执行难”不应该就此成为判决没有能够及时执行的当然理由，而法院更不应该只在“执行月”、“执行年”等活动的时候，才能让当事人尝到“加大执行力度”的恩惠。笔者经常接到读者的电话，说不愿意打官司，求助媒体解决一些本该由法院来解决的纠纷，或者声称要采取不适当手段给政府施加压力，笔者也常常以“法律是公正的、权威的，应该相信法院，只有通过法律途径才能解决问题”的话来劝读者，可是，如果像韩先生这样并不困难的案子屡屡无法执行，今后，笔者真不知自己再说这些话时，还有没有底气。霍雷
