编者按：8月18日，国务院发布新修订的《婚姻登记条例》，自2003年10月1日起实施。由于婚姻登记几乎涉及到每一个人，加之新条例较原来的《婚姻登记管理条例》发生了较大的变化，在结婚登记手续、婚前体检、离婚程序等方面都实行了新的规定，因此引起了人们的普遍关注。为满足广大读者的要求，本报特刊登专题报道，从各个角度对广大青年关心的新《婚姻登记条例》进行解读。

　　全国妇联妇女研究所所长谭琳：取消强制婚检是对妇女的保护

　　本报北京8月21日电（记者周欣宇）全国妇联妇女研究所所长谭琳今天向记者表示：取消强制婚检并不等于否定婚检，而是把行政手段变为一种服务手段，其理念是进步的，方向是符合人性的，是对妇女的一种保护。

　　她认为，不强制要求人们进行婚检，不是不能检、不给检，而是为了更好地保护隐私权，更多地激发人们自主选择的意识。健康本身是一种理念，健康检查是一种服务。随着人们自主意识的提高和社会文明的进步，本着尊重当事人选择权、充分信任他们的选择能力的原则，婚检理应由“必选”变成“自选”，而不是一道强制性的审批手续。

　　谭琳说，人们习惯于把婚检看做对公民健康权利的一种保护，其实，在很多地方，因为婚检是结婚必过的一关，往往难以遏制腐败的滋生，比如检查走形式、乱收费等。相反，把婚检的权利还给公民，关心自己健康的公民就会选择对自己有用的婚检项目和服务优质、价格合理的医院进行婚检；而医院因为没有了强制权力，迫于市场竞争必然也会改善服务、降低价格以争取顾客。这才是真正保护公民尤其是妇女的健康权利。

　　北京大学法学院教授、婚姻法专家马忆南：婚检的权利应交给百姓

　　本报北京8月21日电（记者王俊秀）今天，马忆南教授向记者表示：新修订的《条例》到底有没有取消婚检现在很模糊，但《母婴保健法》中并没有取消婚检，所以很难确定到底有没有取消。其实应该在条例中明确规定。

　　马教授说，强制性婚检是不应该的，应该把是否进行婚检的权利交给百姓。只要当事人能够提供证明“不患有医学上不应当结婚的疾病”，如相应的体检证明，相关人作证等，都可以不婚检。即使当事人不能够提供健康证明，只要双方事先了解对方的身体状况及其影响，自己作出一个知情选择，政府就不应干涉。因为婚姻是天赋人权，政府的职能只是办理婚姻登记，对当事人的结婚行为给予确认，将其公开化，起到一个公示的作用。每个人都拥有对未来生活的自主权，如果自愿选择与对方结婚，责任自负，政府为什么要替当事人作决定呢？政府干涉个人行为的惟一理由是其行为会损害他人和社会公共利益，但结婚只是两个人自己的事情，如果对他人和社会没有危害，政府就没有理由干涉。

　　马忆南告诉记者，现在婚检有许多地方搞得太乱，有些项目是不必要的，甚至是违反法律的，如检查处女膜等。有些地方乱收费，这些都给当事人增加了负担，带来了不便。所以说新《条例》对婚检不做出规定，是有一定道理的，但同时必须加强相应的法律规定，如一方隐瞒身体疾病给对方造成伤害的，应当承担相应的法律责任。一个完备的法律法规不仅仅是对当事人权利义务的设计，而且一定要加强罚则的规定。当事人如果不履行义务，就要承担相应的法律后果。但是现行法律在法律责任方面的规定是不完善的，如果一方因为患有医学上认为不应当结婚的疾病而结婚，虽然构成婚姻无效，但患病一方故意隐瞒病情，致他方受损害，受害方能否请求损害赔偿，现行法律并未明文规定。这样，就可能会有人隐瞒病情，受害一方的权益就无法得到保护。

　　中国人民大学法学院教授、婚姻家庭法学研究所所长杨大文：强制婚检是依法办事

　　本报北京8月21日电（记者王俊秀）杨大文教授今天向记者表示：我认为婚检并没有被取消，只是新《条例》没有像以前那样明文规定。但现行的《母婴保健法》第12条明确规定：“男女双方在结婚登记时，应当持有婚前医学检查证明或者医学鉴定证明。”

　　他说，其实婚检还是有一定作用的，有些疾病只有通过医学检查才能确定，以预防患有医学上不应当结婚的病人结婚，给对方或子女带来影响。针对目前有些地方存在的婚检乱设项目、乱收费等现象，国家应当对其进行规范、完善，而不是完全取消。

　　杨教授指出，婚姻不仅仅是个人的事，它有一定的社会影响。有些人认为只要个人自愿，艾滋病也可以结婚，只要他们不要孩子，实际上，不能因为个人允诺改变法律规定。如《婚姻法》规定，双方属于直系血亲或三代以内旁系血亲，不应该结婚，难道因为他们承诺不要孩子就改变《婚姻法》规定吗？法律是面对所有人的，不能因为某些个人有所改变。

　　网友热评

　　南郭处士：不该取消　不科学的就是不人文的

　　注重人文和讲求科学，这两者不能对立。科学是人文得以实现的基础，人文是科学受到重

　　视的前提。婚姻是两个个体生命具有特殊意义的融合，是生命的权利，从这个意义上说，幸福与否完全是他们自己的私事，外人不宜指手画脚；但从另一重意义看，家庭是社会的细胞，每个人又都担当着一定的社会义务和责任，婚姻无可避免地会带来一定的社会负担，因此婚姻过程又必须要遵从某种社会理性的要求，牺牲一定的个人利益。

　　不科学的就是不人文的，脱离科学而只强调人文权利，那是鲁莽。鉴于此，建议还是不要取消婚检。

　　薛克智：应该取消　公权对私权不应越位

　　婚检只是一种医学上的检查和建议，为登记结婚双方的人生选择提供必要的信息。在我

　　看来，如下看法是合乎现代理念的。结婚与生育是两回事，有些人结婚可能并不生育，在保障“婚姻自由”的原则下，不能因为优生优育的原因不让他们结婚。笔者认为，这一观点应当得到呵护和遵循，如果通过立法的方式，有意无意地与之悖逆或加以颠覆，都是不妥的。可以说，在“婚姻自由”的统摄之下，对婚前医学体检作强制性规定，是公权对私权的僭越，难免显得霸道了。况且，在目前情况下，现行《婚姻法》规定的“医学上认为不应当结婚的疾病”一直未能明确，这也会使婚检的有效性大打折扣。总之，我总体上是坚持婚前自愿体检的主张的。

　　bee：不该取消　国家应承担婚检费用

　　我是一名从事婚检10多年的医生，对国家取消婚检持不赞成的态度。你们见过一个村都是傻子吗？你知道中国的残疾人口相当于英国的总人口吗？当今性病流行，各种疾病没有明显症状，登记结婚的人是不了解的；儿童出生缺欠率直线上升，并且父母学历越高，占的比重越大。取消婚检还谈什么优生优育？相反，国家应该加强婚检，但费用由国家负担，并且规范婚检市场。

　　陈旺：应该取消　公民有选择爱人的自由

　　在我看来，国家规定什么样的病人不能结婚其实是不应该的。与什么样的异性一起生活、做爱，是他们的权利，是否进行身体检查，他们也有选择的自由。国家的阵地只是在计划生育和优生优育这一块。国家可以采取强制措施规范群体的生育行为，但决不应当去限制公民结婚的权利。

　　木铎：应该取消　医院应提供菜单式服务

　　出台新的《婚姻登记条例》，无非是要更好地服务于百姓。那么不妨问问，百姓需要什么？我想就两条，一是简便，二是实用。现在“简便”二字在新条例里体现得很充分，因为取消了单位证明和介绍信等不必要的手续；但实用的问题还有争议，争议的焦点在是否强制婚检上，假如取消了婚检，简便是简便了，但会不会带来不实用呢？婚检是个好事，对个人好，对社会好，照说应该何乐而不为！但实际上，老百姓挺烦婚检的，为什么呢？因为它是强制的，它的检查内容是大而全的，很大程度上它是走形式的。强制的事情就不能从实际出发。比如，单位刚组织了一次体检，而你不久就要登记结婚，你就还要再查一遍，内容重复，大无必要。目前的婚检项目包括血、尿常规、胸透、肝功等，女方还要查内科、妇科，男方查外科、内科。如此大而全的内容，与能不能结婚到底有什么关系呢？

　　要求每一个人都婚检，其实是让那些不用婚检的人付出了不必要的损失。我想，最实用的办法，就是医院提供菜单式服务，当事人愿意检查就检查，愿意检查哪一项就检查哪一项，不是挺好吗？这里面，关键的问题是要大力宣传有关医学知识，不妨在登记的时候就发送相关资料，一方面尊重当事人的选择，另一方面让当事人知道婚检的重要性。

　　米奇：不该取消　婚前检查是有必要的

　　众所周知，结婚的主要是年轻人，现在有几个年轻人主动去做体检的？有几人知道自已有什么不宜结婚、生育的疾病呢？结婚—生育是大多数人的选择，不论传统的观点还是现代的观点，都是人生的一件大事。慎重点，做个体检于已于社会都是非常必要的。问题在于当前婚检的实际情况不如人意———收费高、态度差、项目不合理、敷衍了事、稳私性差等等。这一切与当前的管理不严、制度不健全有关，却绝不是婚检的错。因此而取消婚检是典型的因噎废食的做法，实在是欠考虑。

　　其实出路也有，拿出来请各位评议：

　　1、国家为婚检买单。结婚生育不仅仅是个人问题，也是社会问题。我国不是提倡优生

　　优育吗，婚检做为一项重要的公共政策，国家应当拿出一定的资金支持婚检，尤其是婚检

　　的基本项目。2、引入市场竞争机制，取消垄断。全社会二级以上的有条件的医院皆可进

　　行婚检，优胜劣汰。3、对婚检制度要立法，有法可依，实行严格的责任追究制度，确保婚检的质量。

　　lily：不该取消　理想应建立在现实基础上

　　取消强制婚检，改为个人声明，应该说是一种进步。在一些国家，个人声明的法律效力是很大的。但在我国的实践中，更应考虑的是我们面临的现实状况。理想要建立在现实的基础上，否则就是不切实际的。在我国有些地方，尤其是农村，去医院看病还是很奢侈的事。如果没有强制婚检，一些疾病就失去了被及时发现的渠道。所以我认为，考虑到我国目前的实际情况，强制婚检还是一个行之有效的保障人民生命健康的办法。

　　投票！ 赢超酷腕表式手机！
　　注册新浪9M全免费邮箱
　　说一口流利英语，其实不难？ MBA联考培训特惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”