本报讯 一份还款计划协议书竟有两个不同的版本，哪个是真，哪个是假？日前，闸北法院法官巧断蹊跷案，涂改协议书的原告被判败诉。
原告汤某和被告洪某系朋友，2000年1月4日，双方签订还款计划协议书，约定洪某累计向汤某借款51万元，洪某则按协议书步骤还清欠款。但此后，汤某认为洪某一直未将钱还清。
但是，在法庭审理中，原、被告双方出示的竟是内容不同的协议书。被告洪某的协议书上写明：一、洪某将宝马轿车交汤某保管并作抵押，如洪某不能在规定期限内还清欠款，则以车抵冲欠款；二、洪某名下的房屋在退房后，必须将该笔钱款交汤某以抵冲欠款；三、洪某在2000年1月31日前，以现金形式支付欠款余额。协议上有双方的签名，但未写明宝马车和房屋的具体抵冲金额。
而原告汤某的那份协议上多出了宝马车抵冲欠款金额12万元、房屋退款9万元，而还款日期也变成了2001年1月31日。
在法庭上，汤某承认修改了协议书，因此法官认定洪某手中的那份协议有效。由于协议中双方约定的还款期限是2000年1月31日，而原告是2003年1月才到法院起诉，因此已超过了法定的2年诉讼时效，丧失了要求人民法院保护的胜诉权。最终，法院作出了不支持原告的判决。
