田德政

　　河南南阳和湖北襄樊关于诸葛亮躬耕地的争执由来已久，其中中学课本《隆中对》一文的一个注释是导火索。而记者19日从人民教育出版社了解到，为避免进一步造成误解，新版教材中已修订了该注释（见8月21日《北京娱乐信报》）。具体是怎样改的，笔者不大在意，倒是这则新闻中的一个事实引起了我的思考。文中说：“7月18日，襄樊某报披露了襄樊市为了使《隆中对》重返中学课本所做的种种工作……”看完这则报道，我不禁心生疑问，谁能通过做工作改变教科书呢？

　　为此，我查阅了相关的报纸，果如报道中所言：《隆中对》确实是通过包括湖北襄樊市长在内的某些人不懈地“做工作”才选入中学语文课本的（编者注：本报早在8月13日就曾对此做过报道）。

　　《隆中对》确实是一篇好文章，这是世所公认的。但能否选得进教科书，这是由专家来定夺的。因为一篇文章选入教科书，肯定要符合一定的标准或者原则，并不一定好文章都非要入选教科书不可。如果某个人因为局部的利益，通过拉关系、走后门、托熟人等手段，而要求某一篇文章入选的话，我认为纯属无理取闹。我们不妨假设，因襄樊之故可要求把《隆中对》入选，那么，是不是因泰山之故而要求入选写泰山的文章？因庐山之故而要求入选写庐山的文章？因黄山之故而要求入选写黄山的文章……我国那么多的名胜古迹，每一个地方都通过“做工作”而要求相关的文章入选，那样教科书不成了导游手册吗？

　　另外，报道中说，襄樊市有关领导为了使《隆中对》一文入选教科书，做了“种种工作”，这个“工作”的含义既朦胧又深刻。据理力争、四方游说叫“做工作”；走旁门左道、请进送出，也叫“做工作”……如果说《隆中对》真是某些人“做工作”才入选教科书的话，我就对教科书和编书的人产生了很不好的看法，他们的权威会在我的心目中一落千丈的。因为我一向认为编教科书是一个科学、严谨的事，是不能轻易地被他人所改变的。有道是“有钱能使鬼推磨”啊，连教科书上的文章都可以通过“做工作”来改变的话，如此看来，只要“工作”做到家，没有办不成的事了。

　　当今社会，人们时时处处都在讲关系，有了关系什么原则、标准都可抛之于脑后。《隆中对》入选教科书一事又给我们上了生动的一课！

　　（作者为湖北襄樊人士）大河报2003-08-26 00:00:00责任编辑：郭俊华

　　投票！ 赢超酷腕表式手机！
　　注册新浪9M全免费邮箱
　　说一口流利英语，其实不难？ MBA联考培训特惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”
　　第53届世界小姐中国总决赛报名开始