卖假画？徐悲鸿纪念馆成被告

http://www.sina.com.cn 2003年08月26日17:20 北京晨报

　　德国买主：索赔194000元 

　　卖画公司：卖的就是赝品 

　　徐悲鸿纪念馆：与我无关

　　昨天，在北京市第一中级人民法院，徐悲鸿纪念馆和馆内的文之杰公司被推上了被告席。由于买到了十几万元的假画，德国人约汉向徐悲鸿纪念馆和文之杰公司索赔194000元。

　　德国画迷：巨款购得赝品

　　2001年5月，德国人约汉在徐悲鸿纪念馆内，先后三次共花165000元从文之杰中心经理王高升处购买了徐悲鸿等画家的画。王高升称，他是徐悲鸿的外孙，有很多徐悲鸿的画。王高升在收款条上盖上了徐悲鸿纪念馆的艺术章。

　　2002年5月，约汉在荷兰、德国、中国香港的鉴定结果却表明，其所购画均非真品。约汉后找到王高升要求退画，王高升称可以换成别的画。约汉经再次鉴定，发现换过的画也是假的。

　　卖画公司：买家应知是假

　　约汉的代理律师高晓阳认为，北京文之杰公司法定代表人一开始就在故意欺骗对中国文化知之不多的约汉，向其提供了虚假错误的信息，使得约汉误将假画当真画而高价收买。

　　文之杰公司则称，他们一开始就没有卖过真画。徐悲鸿等人的画属于国家文物，谁都知道这些画不能随便出卖。他们在店里也有告示，告知顾客这些画不是真品。约汉能拿着这些画轻易出境，也应该知道这些画是假的。但是约汉的律师称，能否出入境与被告卖假画不是一回事。

　　徐悲鸿纪念馆：与我无关

　　原告在诉状中提出：画是在徐悲鸿纪念馆所购，北京文之杰公司在画上盖了徐悲鸿纪念馆的艺术章，而且该公司的经理还自称“徐悲鸿的外孙”。这些让原告认为文之杰公司与徐悲鸿纪念馆有直接联系，并导致最终将赝品误作真品。约汉的代理人说：“徐悲鸿纪念馆在收取租金的同时，还负有审查北京文之杰公司合法经营的义务。”

　　徐悲鸿纪念馆的代理人说，徐悲鸿纪念馆从来不卖画，要求徐悲鸿纪念馆承担责任没有法律依据。“徐悲鸿纪念馆与北京文之杰公司是场地租赁关系，让徐悲鸿纪念馆替承租人承担责任于法无据。”

　　北京文之杰公司的代理人也主张，徐悲鸿纪念馆与此案无关系，他们所用徐悲鸿纪念馆的艺术章是自己所刻。当问及这是否要经过徐悲鸿纪念馆同意时，这位律师称此事与本案无关。对约汉所提的“王高升称自己是徐悲鸿的外孙”，该律师称这是无中生有。

　　法庭在双方质证和辩论后宣布休庭。晨报记者　赵中鹏文并摄

【推荐】【大中小字】【打印】【关闭】