观念平台

孟波

　　“千年易过，德国的罪孽难消。”德国驻波兰总督汉斯·弗朗克在纽伦堡就刑前如是说。其实，对中国人而言，“千年易过，日本的罪孽难消”同样恰如其分。因此，苏州某店铺“日本人莫入”的新闻在中国既不是第一例，也不会是最后一例。问题的关键是，我们如何看待社会上的这种表达。

苏州这家店铺挂出“本店日本人莫入”牌子，以及去年深圳一酒吧打出“日本人不准入内”招牌，如果仅仅从他们挂牌子本身而言，都是在合法的言论表达范围之内。但是，如果它再往前走半步，即真的“拒绝日本人入内”，那么言论就变成了行为，就会顿失合法性。因为其在行使自己合法权利的同时侵犯别人的合法权利，已经走出合法的“表达范围”。

当然，我认为，“日本人莫入”之所以在中国引人注目，并不在于事实上它有没有拒绝日本人入内，不在于它有没有违法，甚至不在于“日本人莫入”这块牌子本身，而在于这块牌子背后的对日态度和情感诉求。“日本人莫入”，这种表达既代表了不特定多数的中国民众真实的声音，赢得了众多的支持者，也被不特定数量的民众认为不理智，招致很多批评。

可是，当我们认真梳理一下这些争议的时候，就会遇到这样一个难题——我们很难发现，在“日本人莫入”这样一个似乎事关爱国的高度敏感的话题上，我们竟然很难判断哪个更为“正确”一些。“不让日本人入内”背后的声音，从正面意义上看，它会时刻提醒人们莫忘历史。而反对者，姑且以马立诚为代表的另一种声音为例，从正面意义上看，它会提醒人们要冷静、要注重策略。

令人关注的是，社会上对日声音的交锋，比以往任何时候都要凸显。这种声音的交锋，不仅被相对充分地反映到了网络上，反映到了官方的网络上诸如人民网、新华网等等，也被部分反映到了传统的纸质主流媒体上，诸如南方周末、中国青年报等等。这表明，在对日问题的认识上、情感上乃至态度上都正在多元化。

这些声音力量不一、大小不一，但是，他们都是平等的“民事主体”，他们呼喊的权利是平等的、是相同的。这些声音，理当依照共同的游戏规则，通过“看不见的手”不受干扰地互相博弈，互相妥协，互相影响，共生共存。而且也只有这样才能形成成熟的、良性的言论生态、思想生态。回到民间对日这个问题上来，无疑只有多元的声音，才可能博弈出一个对日的理性态度来。

每一个声音，不论其激进也好，保守也罢，理性也好，感性也罢，是否可以表达，标准只有一个，看它是否符合法律。

　　本版园地公开，欢迎投稿。来稿务求简洁晓畅，针对时事、身边事、心头事作生动活泼的议论。来稿烦请注明职业领域。切勿一稿多投。一周未见报可另作处理。本版言论仅代表作者个人观点，欢迎回应、争鸣。传真：020－87370368。