本报讯（记者王学军通讯员焦元俊）本市某医院职工王某1月6日死亡后，单位委托一医疗服务中心对尸体血样进行检测，结果显示王某的血液中含有舒乐安定成分。奇怪的是，在家属报案后，市公安局刑事科技研究所、公安部以及上海司法部法医鉴定中心又先后对王某的血样进行鉴定，得出的结果却是不含任何安眠药成分。

　　王某之妻沈女士认为，自己的丈夫明明是一氧化碳中毒死亡，医院却在没有征得她及其他家属同意的情况委托医疗服务中心对尸体血样进行检测，并得出“错误”的鉴定结果，致周围亲戚、邻居、同事、朋友对丈夫的死因议论纷纷，死者至今不能入土为安，名誉权严重受到侵害。某医院认为，他们采集王某的血样是因为死者死相异常，这样做完全是为了保护本单位职工的利益，并无不妥。医疗服务中心方则坚信自己的鉴定结果没有错误，如果有错误，也是由于仪器造成，谈不上侵害了死者的名誉权。三方说法不一，最终带着各自的观点走上河东区人民法院法庭。

　　由于三方各持己见，在多次协调未果后，认为自己已经死去的丈夫的名誉权受到侵害、自己经济上也受损失的沈女士将某医院和医疗服务中心告上法庭。其后某医院向河东区人民法院提出请求，要求再次对王某的血样进行法医检测。提出此请求的同时要求将王某的尸体进行“证据保全”。由于恰逢抗非典时期，这次鉴定一直延误数月，检测报告直至7月4日才从上海寄来。结果是：一、两份血样是同一个人的；二、不含舒乐安定。

　　原告沈女士认为，自己的丈夫已经去世近9个月，尸体却依然被封冻在冷库之中，这几个月中，丈夫死于非命以及其它种种传说广为传播，死者名誉受到极大损害，死者家属承受了巨大精神压力，而这一切，都是因为被告某医院未经死者家属许可而抽取死者血样，并送交被告某医疗服务中心进行法医鉴定，得出“错误”结论而造成的，两被告对此难辞其咎。她的诉讼请求是，二被告恢复死者名誉并赔礼道歉；赔偿原告直接经济损失7.23万元；赔偿原告精神损失费3.61万元。

　　今天上午，是本案的第二次开庭，主要进行质证程序。某医院的几位证人先后举证，原告方一一提出质疑。

　　某医疗服务中心的代理律师在庭上提出了自己的看法：法律中没有规定名誉权侵害的表现形式包括猜测，而本案中如果有人对王某的死因表示怀疑，并制造出种种“传说”，当然都是猜测出来的结果；对于医疗服务中心来说，血液中有什么就鉴定什么，但具体这种东西是怎么进入血液的，这不是检测范围以内的事情。另外，医疗服务中心的检测结果是没问题的，如果有人说这一结果存在问题，就是提出了一个主张，是需要举证的，到目前为止还没有人能做到这一点。

　　截至记者发稿时，庭审仍在进行中。