贺贝

　　广东河源大兴加油站黄水烂和黄花娟，为保卫站里3750元人民币现金，手无寸铁地与持刀抢劫歹徒搏斗，钱是保住了，却付出一死一伤的惨重代价。记者在报道中借死者家属之口发出倡导：希望有更多的人，能像她们那样舍身保卫国家财产。这激励的话屡听不鲜，却让我们感叹唏嘘。

　　不顾安危地维护国家财产，精神是可贵的，也是值得颂扬的，但在颂扬这种精神的同时，连具体的“维财”行为也一起倡导，就值得商榷了。价值有限的钱财与价值无限的生命相比，孰轻孰重，不难得出结论。在强弱悬殊、生命受到严重威胁时以肉盾相抗衡，别说为的只是区区几千元，就是几万几十万，也是得不偿失。保卫国家财产责无旁贷，但方式有多种多样，若非财产特别巨大，以付出生命为代价，就没有非此不可的必要。“破财”与“保命”之间如能选择，我们没有理由要求公民丢弃自己的生命。

　　这涉及到对见义勇为的价值观和道德观的理解。长期以来，我们笼统地不讲条件地把见义勇为行为，当作某种精神加以宣传和鼓励，比如小学生扑灭山火，赤手空拳与持小偷劫匪搏斗，不习水性却跳到河里救人（能“一命换一命”已属幸运，通常是白送性命）等等，并形成了某种思维定势：凡见义勇为都是好的，合乎公德的，因而是应当的，必须的；相反，临阵“退却”是可耻的，不道德的，因而要受到批评和唾弃。大兴加油站二女工怎样看待为几千元与歹徒血战，我们不得而知，但可以肯定的是，假如她们首先选择的，不是站里的钱而是维护自己的生命，那可能就会遭到上级的批评和社会的质疑！可见，不讲条件和代价地肯定和倡导见义勇为行为的做法，值得我们重新思考。

　　其实在一些国家，也都赞扬不畏强暴的侠义行为，但并不提倡公民在生命受到威胁时采取见义勇为行动。维护社会治安和生命财产，须具备一定的防卫和对抗手段，显然，这是属于治安保卫人员的职能，不问条件地对见义勇为给予肯定和支持，客观上就是对公民人身安全的忽视。

　　当然，这样说不等于在他人和国家利益受到损害时可以袖手旁观，而只是认为，见义勇为有多个层面和多种方式，不应动辄以生命为代价；也不否认类似上述女工的行为在精神层面上的意义，而只是认为，宣传导向上应当权衡价值的轻重。世间最宝贵的东西是生命，见义勇为，还须告诉公民们如何维护可贵的生命才好。