新桂网-南国今报记者 王缉宁 两个女孩跟随母亲到柳州市雀儿山公园“水上世界”游泳，在脱离监护和看管的情况下双双溺水毙命。事件发生后，有关部门成立了包括由当事方雀儿山公园成员组成的调查组，得出了由死者亲属负主要责任的结论报告。近日，柳州市柳北区人民法院在一审判决中没有采信该“调查报告”的结论，判令雀儿山公园赔偿两小孩父母21万余元。

　　母亲“衣裤浸水透明”，被工作人员要求上岸

　　误入深水区 两女孩溺毙

　　去年8月2日下午1时许，暂住柳州市三中路的李女士带女儿阿坤（10岁）和阿琪（4岁）到雀儿山公园购买游泳票，到园内的“水上世界”游泳。当时上身穿短袖外衣、下身穿短裤的李随两个女儿在泳场的儿童浅水区嬉水。约一个半小时后，“水上世界”先后有两个工作人员以李“穿着的衣裤浸水透明”为由，要求她上岸更衣。更衣后，李没看见弟弟开车来接，便径直回家寻找她的弟弟。

　　此时，留在“水上世界”阿坤和阿琪既丧失母亲的监护，也没有工作人员看管，两个女孩不知何故穿过了深水区与浅水区之间隔离网的一扇无人看守的小门，跑到泳区跳台深水区里游泳。由于不熟水性，阿坤和阿琪不久便双双溺水，后被同在深水区游泳的一名游客发现。这名游客迅速捞起阿坤，同时呼叫“水上世界”救生员，接着，救生员捞起阿琪。阿坤被救生员抱到“水上世界”的海浪区岸边，阿琪则被抱到“水上世界”的医务室同时抢救。与此同时，“水上世界”还拨打120求援。约5分钟后，柳钢医院的救护车赶到，医护人员将两小孩接至柳钢医院继续救治。因溺水时间过长，两小孩分别于当日下午4时许和5时许宣告不治。

　　交涉只给2万元 一审判赔21万

　　有关调查结论认为死者亲属担主责，法庭未予采信

　　事件发生后，柳州有关部门下文成立了调查领导小组，小组中相当数量成员来自雀儿山公园及其主管园林局。不久调查组得出了“死者亲属负主要责任，雀儿山公园负次要责任”的结论。死者亲属对此强烈不满，认为调查结论明显偏袒雀儿山公园一方。

　　同年9月19日，柳州市园林局及柳北区安监局书面答复死者亲属“已向柳州市安监局建议重新组织调查”，可是，死者亲属至今也没有看到重新调查的结论报告。经交涉，雀儿山公园最后只答应给付不超过2万元的经济补偿，但遭死者亲属拒绝。去年12月31日，死者的父亲韦某和母亲李某，以雀儿公园侵权、违约致人死亡为由提起诉讼，请求法院判令公园方赔付死亡赔偿金、丧葬费、误工费、伙食补助费及交通费共计人民币30余万元。

　　庭审中，原告认为，由于被告工作人员的行为，客观造成李某脱离了对小孩的监护。被告在深水区与浅水区间隔离栏虽设置有小门，但无人看守。两小孩溺水后，救生员也没有及时发现，导致两小孩最终丧失生命。依照我国《民法通则》及《消费者权益保护法》的有关规定，被告理应承担民事赔偿责任。但被告辩称，被告工作人员在发现原告穿着不符规定的衣裤游泳时，履行职责予以制止，但并不知道原告带有小孩来游泳。公园规定，儿童进入泳场游泳必须有成年人陪护；泳池不同水深处均有醒目标志及警示牌，且还安排有救生及管理员。原告的两个小孩溺水死亡，完全是因为原告不履行其监护职责所致，被告不应承担民事责任。

　　法院经审理认为，原告及其女儿购票到被告经营的“水上世界”游泳，双方便形成了有偿娱乐服务的合同关系，原告有权要求被告提供的服务符合保障人身、财产的要求。被告虽在浅水区与深水区间设置了隔离栏，留有一扇小门供游客通行，并明示进入深水区的限制条件，但由于小门无人看守，使得公园的制度“形同虚设”。

　　法院认为，被告虽称在泳场配有相应的管理及救生人员，但没能发现和制止这两个不符合条件的闯入者，直到游客发现两小孩溺水并呼救时方才投入抢救，耽误了救治的宝贵时间，应承担80％主要的民事责任；原告作为两小孩的法定监护人，在其离开泳场脱离对小孩的监护后，应当对在泳场游泳的相应危险性有所预见，故其对两小孩的死亡也应当承担监护不力的责任，应负20％的次要民事责任。

　　对于原告的两个小孩死亡后造成的损失赔偿数额，并考虑失去女儿后对原告精神打击和身心健康的创伤程度，法院依照最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，按照当地平均生活费计算20年给予相应的赔付。责编:覃雄 来源:新桂网-南国今报 作者:王缉宁