葛志浩房屋拆迁是大事，作为一家之主，当然有权发表意见。若屋主持反对意见，则拆迁之事应另行考虑；若已默认，并与房产商签下房屋拆迁补偿安置协议，则拆迁双方都有责任严格履行协议的每项条款，不论事后是否后悔。

　　此案的法律关系，其实并不复杂。葛老太作为房屋产权人，当然拥有签订拆迁协议的权利；而其老伴胡某，基于与她的婚姻关系，具有一定程度的决定权，也不在话下。葛老太得知其老伴已与房产商签下协议，却久久不对此表达自己的反对意见，即可视其已默认协议的有效签订。而那份安置协议就作为双方真实意思表示的写照，即具法律效力。

　　可惜的是，葛老太并没意识到这点。固执己见的她始终以为，作为房屋产权人，只有亲自开口才可决定同意拆迁。于是，忽视生效协议法律效力的她，最终落得败诉的结局。到头来，房屋依然被拆迁，而她还赔上不少精力。

　　当然，葛老太的主张并不是没有实现的可能。就像眼下的流行做法，结婚双方往往事先有约，并对财产进行公证。如此，既可预防日后对某一财物归属纠缠不清的情况发生，又可在一定程度上避免另一方与他人的恶意陷害。但话说到底，这一切以事先约定为前提。既然葛老太无法举证自己与老伴曾有类似约定，又未及时将自己的反对之意表达出来，作为与她相处多年的老伴，当然可以一家之主的身份签下那份协议。

　　一份房屋动拆迁协议，本就是尊重当事人权利的体现。要么明确表示不签，要么签订后对它负责。而一旦放弃表达意见的权利，事后的后悔已经全无作用。