徐冰

　　据《中国青年报》9月9日报道，2004年广州地区军民春节联欢晚会的创作、制作、演出等整体运作将首次以政府采购的方式向社会招标。该省文化厅厅长曹淳亮说，这次招标是参考《招标投标法》的有关规定进行的，实质上是将以往政府直接投入变成了政府投资、向社会“采购”晚会。

　　政府采购，我们已很熟悉，但政府“采购”春节联欢晚会，还真是一个新鲜事物。广东的这个政府投资、向社会“采购”晚会的办法，我们可以理解为政府在改进财政支出方式，从而更加符合市场经济对政府运作的要求。从这一点来看，广东的这个做法的确值得肯定。

　　如果顺着这个思路，那么，现在每年春节各地必不可少的春节晚会，尤其是政府直接投资的晚会，其投资及运作方式，就值得人们思考了。

　　我总有这样的困惑，现在从中央到地方的春节晚会，到底是什么性质？是政府的一种经济行为？似乎不太准确，因为这些晚会往往还带有公益的性质。但你说它是一个公益性晚会，则又更不准确。因为既然是公益性质的，其财政支出应该是公开的，因为晚会花的是纳税人的钱，我们有必要操心一下这些钱是如何花的。

　　但到目前为止，对于形形色色的春节晚会，我们并没有关于这些钱是如何花出去的相关信息，这不能不说是政府财政支出上的一个巨大漏洞。实际上，反观一下我们每年数量众多的政府投资的大型文化活动就会发觉，只要这个活动戴上文化的帽子，似乎都自然而然地归之于“公益”性的范围。

　　文化尽管无价，但也要看啥时候。若是政府出面投资，那么，这个文化就是有价的。道理自然是：政府的钱，本质上是纳税人的钱。另外，我们目前的财政体系正在向公共财政转变，而公共财政的一个基本特征就是，政府花钱是公开的。也就是说，尽管这些钱可能数目巨大，但花大价钱却绝不是“不考虑成本”，在公益性的文化活动上，政府有义务说明开销的去向。同时，公共财政还有一个重要的内容，政府尽管可以作为出资人，但却不能直接介入市场，不能以一个经济人的角色出现，从而防止出现腐败和垄断。

　　可从这几个方面看，一些地方政府目前做的，并不符合公共财政的相关要求。大河报2003-09-10 00:00:00责任编辑：管理员