村官是富人的专利？

http://www.sina.com.cn 2003年09月11日04:38 河南报业网-大河报

　　9月9日《解放日报》消息，江苏省射阳县出台《关于大力推进“双强”村干部队伍建设的实施意见》，在村干部选拔任用中亮出新招，规定当村干部必须满足两个条件：一是自己致富能力强，家庭年收入10万元以上，且以此为基数年增幅8％；二是带领群众致富能力强，任期内集体积累年增10万元以上，群众人均收入年增幅8％以上。目前，全县258个村，已有250个村配备了这样的“双强村官”。

　　射阳县这样做合理、合法吗？又会对社会产生什么影响？正方奔小康的正途

　　我们看到，几十年来，“村官”一般都是村民当中德高望重的人物，他们沿袭着道德治村的传统，但在发展经济方面的能力不强。由于几千年来小农思想的束缚，农民传统的道德观是一种比较狭隘的道德观。如今在社会主义市场经济初期，射阳县的基层组织给“富村官”的“双强干部”的定位，说明了新的道德观正在形成：从“老婆孩子热炕头”的满足现状转变到“富而思进”而不苟安一时，从单纯追求“道德权威”转变到道德风尚与经济发展共求的发展轨道上。

　　应当看到，先富起来的人在一定意义上已经成为先进生产力的代表，他们带动群众共同致富，具有非同小可的作用和意义。他们走上农村基层的政治舞台后，将肯定会对中国农村建设全面小康社会产生巨大的推动作用。在起用这些人方面，我们应该大胆一些。如果因为这些人真正带动了农村的发展而有一天走进了乡（镇）政府，也未必不是好事，我们不能用一个人财富的多少判断一个人的政治身份。

　　所以说起用“富村官”是奔小康的正途。

　　沈峰“市场化”的必然

　　“双强干部”的出现，符合当前乡村经济市场化的要求。

　　一方面，当前的农业产业化、农村城镇化进程在不断加快，农村经济成分呈现多元化趋势。人才、资金、技术和信息等生产要素在农村市场愈显重要。另一方面，农民的民主意识及对乡村自治的渴求也在不断提升，如今农民对乡村行政组织的依赖程度较以往在大幅降低。传统的村干部的那种村务管理职能也随之减少。因此，当前的农村基层政府职能也由管理型向服务型转变。

　　单士兵反方“双强”就能“双赢”？

　　笔者认为，射阳县委的这一决定体现了“解放思想”、敢于突破传统框框的勇气，值得肯定，但同时又缺乏“实事求是”、善于遵循农村社会经济发展规律的智慧，应慎重行事。

　　首先是政策上的“一刀切”，违反了具体问题具体分析、具体处理的原则。

　　其次是对村干部认识上有偏差，把发展经济作为村干部的唯一职责，从而导致村干部选拔任用标准上的“唯财产论”。

　　第三是对“富翁”的期望过于理想化，把富翁当成慈善家，不切实际。

　　最后，这一政策的大范围推广，有可能导致现代农村渐渐变成一个个致富能手的“庄园”。我想，村里经济可能因此会有好的发展，但农村成为“双强干部”的庄园，毕竟是一件颇不是滋味的事。蒹葭这样做违宪了吧？

　　我国宪法规定，公民不分性别、职业、财产状况等一律平等。10万元年收入的规定使村官选拔成为富人们比富的舞台，而把那些收入相对较低的干部拒之门外，造成选拔中的财产歧视，违反了宪法规定。此外，就职业而言，一般的公务员、教师、医生等职业很难达到年收入10万元，商人、企业高级管理人员才有可能实现；就年龄而言，刚刚走上工作岗位的年轻人年收入很难达到10万元，事业如日中天的中年人才有可能实现。因此，以10万元年收入为入围条件，又是一种职业歧视和年龄歧视。对于许多年轻有为的青年干部而言，他们有的是激情和活力，有的是勇气和能力，却只因年收入的“不达标”而失去一展才能的机会，这显然是不公平的。张涛老板是慈善家吗？

　　“老板村官”就一定能带领村民发家致富吗？我看未必。农村管理工作毕竟不能等同于管理一个企业，一个工厂什么的。“村官”既然作为一方官员，不仅要具备“能”，更要具备“德”和“廉”。而且，各个村情况不同，不能一概推广这种做法。毕竟老板不是慈善家，如果“老板村官”由于个人经济受村里拖累，半途甩手不干了，那岂不是让村民竹篮打水——一场空？娄国标大河报2003-09-1100:00:00责任编辑：管理员