本报讯（记者王野蛟）新生入校开学之日，却发现学校所租的校舍大门紧锁，百余名新老学生无法入校上课。随后，学校校长还收到了一张法院传票，当初租给学校房屋场地做校舍的沈阳花卉研究所将她告上了法庭，要求学校退出无理占用的办公楼，并赔偿各类经济损失14万余元。9月10日，此案在东陵区法院开庭审理。庭审中，被告沈阳高级时装设计学校当庭提出反诉，要求继续履行双方的租赁合同。

　　沈阳花卉研究所在法庭上诉称，2003年4月，该单位变更归属。交接时，没有任何人提及被告沈阳高级时装设计学校曾与单位签订过房屋租赁协议。单位花卉组培室的设备、培养液均完好。今年五一长假期间，被告在未通知原告的情况下，突然进驻强行占用了正楼24间、西侧小楼二楼的全部房间。被告还在进驻时拆毁了研究所核心部分“组培室”的设备，使组培室无法正常继续使用，造成直接经济损失近4万元，故要求法院判令解除租房协议，被告退出无理占用的办公楼并赔偿经济损失合计人民币14万余元。

　　被告沈阳高级时装设计学校则表示，2002年11月，当时沈阳市花卉研究所的负责人贾某主动找到学校，表示愿意将花卉研究所的部分房屋场地租给学校做校舍，双方协商一致后签订了《租房协议书》，双方还在协议上签字并加盖公章。协议的签订是法人行为，其内容未违反法律和行政法规的规定，是合法有效的。经原告单位主管后勤的负责人同意，学校才搬入其单位的。原告因变更主管部门，企图撕毁协议，其诉讼请求不应支持。被告还当庭提出了反诉意见，要求法庭判令双方继续履行合同。

　　庭审中，租房合同是否有效、租金是否给付等问题成为双方激辩的焦点。沈阳市花卉研究所称，与学校签订协议的贾某是单位上级机关聘用的临时负责人，无权签订年租高达20万元的租赁房屋合同。签订合同后，被告一直未给付租金，合同应属无效合同。身为被告的校方出示了当时签订的租房合同、花卉研究所上级机关对贾某的任命书及贾某具有签订合同权利的会议纪要、学校委托律师发给原告履行合同交纳房租的律师函等多份证据，证明学校未付房租，完全系原告单方面撕毁合同所致。举证中，花卉研究所对其提出的被告强行迁入毁坏了组培室的诉讼请求，未能提供有力的直接证据。

　　由于原被告均对彼此提供的证据表示异议，法庭审理后未作当庭宣判。