一外地公司作为债权继受人取得对本市某机械厂16万元的债权，可机械厂断然否认对该公司的前身负有债务，双方相持不下时，机械厂曾出具过的公函上一个“—”号，使案件事实得以水落石出。

　　1993年至1996年，张家港市一不锈钢管厂一直向本市某机械厂提供钢管，机械厂共结欠货款190120.74元。1999年1月，该不锈钢管厂因改制而注销，债权、债务由上级公司负责处理，同年9月，上级公司将上述债权转给张家港一精密制管公司。2003年3月，精密制管公司经工商注销登记，债权债务由本案原告负责处理。其间，机械厂曾于2000年归还过3万元，但余款至今未还，原告遂起诉要求机械厂归还其余的160120.74元。

　　审理中，由于债权已经过多次转让，且以前的债权主体均已不存在，故机械厂认为其没有欠过任何钱款，原告主张的债权根本不存在，请求法院予以驳回。

　　原告对此只提供了一份证据，即2002年1月，机械厂财务科出具给当时精密制管公司的公函一份，上载明“为搞好本厂清算核资工作特来函与贵单位核对经济往来情况，贵单位至2001年12月底实欠我厂货款共-160120.74元，特致函征询核实”。被告对函件的真实性没有异议，但认为该函件不能证明其欠款。

　　法院认为，在日常生活的记账、做账中使用负号表示欠款、减少、支出等含义，为一般人所共知。被告的财务科作为会计工作的专门部门，在出具对账公函上出现带有负号的数字，应该知道其在会计工作中所代表的特殊意义。此外，被告辩称与前述公司并无债权、债务关系，却又向其出具对账公函，此行为有悖常理。原告的证据根据理性逻辑与一般生活经验，已具有初步可信度，而被告在诉讼中只是单纯予以否认，并没有提供相应的证据反驳，法院对被告欠款的事实予以确认。据此，法院依法作出一审判决，判令被告支付原告欠款160120.74元。

　　晨报通讯员李铭记者吉建富