中新网9月12日电中国科学院计算机网络信息中心诉北京3721科技有限公司、国风因特软件(北京)有限公司及其总裁周鸿祎名誉侵权一案，9月4日在北京市海淀区人民法院正式公开审理。当日庭审结束后，法庭表示将择日宣判。随后，《中国高新技术产业导报》记者采访了原告、被告双方等相关当事人。

　　CNNIC：出人意料

　　“此次庭审辩论的情况真是出乎我们的意料。”CNNIC办公室主任刘志江在接受记者采访时表示，一直以来，周鸿祎都声称，将对他说过和做过的事情负责。可在庭审上，他的代理人却对“周鸿祎有没有发表过CNNIC是非法机构、私刻公章”的事情拒绝回答。CNNIC的代理律师于富国也表示，作为一个公众人物，不能够勇于承认自己在数百人面前说过的话，等于是对自己的形象不负责任。

　　刘志江说，“3721在庭审上声称我们应该去告媒体，这是视法律如儿戏，这样，3721显然把包袱转移给了媒体。而且，在成都新闻发布会的媒体都是据实报道，只不过是向公众报道了什么人说过什么话，我们认为，说话的人才是造成诽谤的‘祸首’。”

　　“2003年4月至今，从网络媒体到平面媒体，从成都新闻发布会到相关媒体对周鸿祎的专访，均证实了被告的侵权言论。这样大量的媒体报道，构成了充分的证据群。”于国富解释说，不管3721承认与否，根据法律，他们都将赢得这场诉讼。因为，不论面对法官还是原告的询问，被告委托律师拒绝承认周鸿祎说过CNNIC是“私刻公章”、“未经授权”的“非法机构”，但根据最高人民法院公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。

　　3721：原告举证

　　当问及3721公司发言人、公共事务部经理舒迅，其代理律师为什么在法庭上拒绝回答“周鸿祎有没有说过CNNIC是‘私刻公章’”等话时，舒迅强调，他们没有必要回答，因为“我们的律师认为这应该是CNNIC该做的事，根据法律，谁主张谁举证。”

　　舒迅认为，这个案子的核心问题应该是CNNIC的真正身份问题：“我们一直认为，CNNIC并没有合法身份。CNNIC未进行事业单位法人登记也从来没有进行过年检，他们不是什么事业单位，自封事业单位的行为是非法的。我们对这个官司非常有信心，必赢！”

　　而对此，CNNIC的刘志江气愤地辩解：“概念混淆，误导大众。我们是事业单位下的一个分支机构，但是非法人机构并不是非法机构！北京大学法学院也不具备法人事业单位的身份，那么他们也要说其是非法机构？”

　　而舒迅认为，CNNIC是不合法的单位披着看似“合法”的外衣，打着国家机关的旗号，自称管理者，打击他们这样的民族高科技企业。他提出，CNNIC向外界扬言3721账面亏损，就是一个最好的例子。因为国内大部分互联网企业都会注册一到两家公司，这是为了资本运作。刘志江表示：“但是3721并没有告诉用户它的哪家公司负责什么样的业务，很有可能他们做网络实名收钱是一家公司，承担责任的是另一家公司，这不算什么高明的资本运作，各种玄机也许只有他们自己明白。”

　　从庭审辩论到采访辩论，问题开始一个一个揭开与挖深，CNNIC到底是不是“非法机构”？周鸿祎的三家公司(因特国风公司、国风因特公司、3721公司)究竟是什么关系？媒体将继续给予关注。(来源：中国高新技术产业导报，记者：罗鼎)