——控方：卖了画却不兑现贷款，属诈骗行为

　　——辩方：“名画”交易钱货两讫，属你情我愿

　　本报讯（记者 吴秀云）广东珠海拱宾集团有限公司（以下简称拱宾公司）为了能得到巨额贷款，以90万元从中间人黎新华手里买得一幅据称是郑板桥真迹的画作为“介绍费”，可是画买到手后，贷款却没有下文，而有关部门对这幅画进行鉴定后也出具了两份截然不同的结论，一说是郑板桥真迹，一说是赝品。拱宾公司认为自己受到欺骗，即日报警，日前，广州中院公开开庭审理此案，黎新华的行为是否构成诈骗成为庭审焦点。

　　第一骗 贷款为饵高价卖画

　　拱宾公司报案声称，1997年10月，其老总梁某经人介绍认识了黎新华，黎自称是广州市财政局干部，与财政局领导关系不一般，还说广州市财政局的小钱柜里有6500万元人民币可向外借贷，他有办法帮拱宾公司搞到这笔钱，但必须给他好处。拱宾公司当时正急需资金，就答应了黎新华的要求。

　　同年12月份，黎新华对拱宾公司称，广州市财政局的借款已落实，但必须先付给他介绍费90万元才能办。同时他提出，由于他是国家工作人员，故收介绍费必须用变通的方法处理。他建议，由拱宾公司支付90万元，向以他自己为法人代表的一贸易公司购买一副《园林小景图》。梁某当时还是不太相信黎新华，并没有马上把介绍费给他。

　　第二骗 假造汇票人间蒸发

　　到了1998年1月份，黎新华拿着空白的《财政支持文教科卫事业周转合同书》找到梁某，要拱宾公司尽快填报借款手续。拱宾公司按照黎新华的要求填好了两份借款金额分别为2000万元和2500万元的合同。随后，黎带来了一个自称是省财厅主管企业借款的杨处长来找拱宾公司。由于杨处长的出现，并在黎新华多次要求和催促下，拱宾公司付给了黎新华介绍费90万元，黎新华也交出一幅《园林小景图》。

　　黎新华自从收到拱宾公司付给的90万元介绍费后，再也不来找拱宾公司，在拱宾公司的多次催促下，他传真给拱宾公司一张省中行开出的2000万元汇票，并从此“蒸发”，拱宾公司发现，这张汇票是假的，因此报警，此案由此闹上法庭。是假的，因此报警，此案由此闹

　　庭辩：控辩双方各说各的

　　控方 假造汇票敷衍罪成

　　黎新华落网后，广州市检察院对其提起公诉。控方称，1998年1月，黎新华隐瞒已离开广州市财政局的事实，以帮助拱宾公司办理财政贷款为借口，将《园林小景图》以90万元的价格卖给拱宾公司后，因无法履行合同条约，遂虚构事实，将一份篡改过的人民币2000万元的假银行汇票传真给拱宾公司搪塞。因此，黎的行为已构成诈骗罪。

　　在庭审中，控方还提供给法庭两份截然相反的鉴定意见，广东省文物鉴定委员会鉴定后认为，此画不是郑板桥真迹，为清中期仿品，估价5000元到6000元人民币；而中国书画家研究会鉴定结论为：此图是郑板桥墨竹真迹。

　　辩方 请先搞清画作真伪

　　黎新华的辩护人据此提出质疑，若公诉机关指控黎新华构成诈骗罪的话，必须有确凿的证据证实：第一，须证实画是赝品，远不值90万元。否则画是真迹，值90万元，就不会给对方造成财物损失，又何来诈骗？

　　第二，须证实黎新华在交付画及收取画款90万元之前，明知画是赝品、不值钱。否则，黎新华一直认为是真迹，值90万元，将画卖给对方，收取90万元是等价交换。对方也心甘情愿付这90万元，何来非法占有对方财物的主观故意？没有非法占有他人财物的主观故意，也就不可能构成诈骗罪。