9月12日，曾经引发司法讨论，备受媒体广泛关注的四民工偷吃天价葡萄一案最终有了结果，海淀检察院以涉嫌盗窃罪对李高尚等3名嫌疑人批准逮捕。

　　四名民工偷吃的天价葡萄为什么最终定价1.1万余元？四名嫌疑人为什么不是按涉嫌破坏生产经营罪而是以盗窃罪被提请逮捕？昨天，海淀警方首次向媒体披露此案定价批捕的内幕。由此，人们也将看到警方历时30天的工作过程。

　　直接经济损失算出一万一

　　据悉，将被偷吃的葡萄价值定为11220元，是北京市物价局在9月2日最后做出的价值评估。

　　起初，北京市农林科学院林业果树研究所以民工偷吃的P-6-2葡萄的数量，按照研究人员的劳动投入、试验有关的田间投入、试验果的部分被盗而造成本年度研究试验整体无结果等内容，最终估算出相应的直接损失总计2万余元。此后，海淀警方进行了包括研究人员的工资、农林化肥价格、水电费价格等内容的调查取证，最终报请北京市物价局进行价格评估。市物价局鉴定人员专门前往林果所进行实际勘验，做出民工偷吃的P-6-2葡萄的直接经济损失为11220元的结论。

　　办案民警张巍昨天说，由于P-6-2葡萄还处于研制阶段，未作为商品进入市场，因此没有相应的法律依据认定其本身的价值。这也就是对被偷吃的P-6-2葡萄以“直接经济损失”定价的原因。

　　知识结构影响了定罪

　　馋嘴民工的行为究竟是盗窃，还是犯了破坏生产经营罪？8月22日，海淀公安分局为此专门召开专家论证会，邀请了来自北大、人大的4名国内著名法学专家就此案定性展开讨论。

　　最终未以破坏生产经营罪定性的主要原因在于：科研实验本身是否是一种生产经营活动目前没有定论。此间，嫌疑人的主观目的也是案件定性的重要考虑因素。如果嫌疑人主观不明知，也不能认定为破坏生产经营罪。从4个民工的文化程度看，3人小学文化，1人初中文化，他们的知识构成很难对研究成果的价值有正确认知。因此，警方认为，4民工的行为更加符合盗窃罪的犯罪构成。

　　四民工还觉得冤

　　昨天，预审办案民警李振合告诉记者，4名馋嘴民工除1人因情节轻微被判行政拘留14天外，李高尚等3人被批准逮捕。当警方向3人宣读逮捕令时，李高尚等3人仍然有冤的感觉，觉得葡萄定价1万多元也太贵了。当办案民警将定价始末告知后，3人才觉得公道。

　　依据刑法第264条盗窃罪之有关规定，以及最高人民法院的司法解释，涉嫌盗窃数额1万元以上的，属于数额巨大，嫌疑人被视情节判处有期徒刑3-10年。馋嘴民工究竟要为自己的行为付出多大代价，还有待法院的最终裁决。

　　信报记者 姜新菊 通讯员 胡蓉