教育乱收费，怎一个“乱”字了得。可能因为在媒体工作的关系，听到了太多太多这类投诉。太原市公布各县（市）区治乱收费热线，我相信，它会让主管部门“烫手”的。

　　教育乱收费，不是一个简单的问题。上个世纪80年代，改革开放之初，曾经有过一些时髦的经济理论大行其道。比如“双轨制”，什么东西紧俏了，什么东西就“双轨”了。像钢材，市场一个高价，官方一个低价，一些手握调拨实权的人狂跳“越轨”之舞。他们把钢材从计划经济的锅里卖到市场经济的碗里，不动声色就赚个钵满盆溢。腐败好像就此产生。还有一个理论叫“用经济杠杆调控需求”，在其指导下，彩电紧俏，所以价格高得离谱；这倒没什么，贫贱百姓不看或晚看几年就是了。可大医院专家“紧俏”，竟也“照此办理”：老专家门诊收起了点名费，名大夫手术收开了加急费，一时间手术刀含金量是超过了剃头刀，可也让贫病交加的百姓叫苦不迭。后来有关部门觉得不妥，纷纷取消这些收费，不过好像从此出现了“红包”，那是后话了。但就社会对医疗部门的怨气由冲着“看病难”变成冲着“收费高”，却是过来人多有亲历的。

　　做上述回顾，是想说，这理论那理论，其实都出自“强势”部门；这行为那行为，只要苦了百姓，剥下其“理论”外衣，也多有惟利是图甚至腐败的影子。改革开放20多年，教育陡然升温，好学校紧俏，受教育者重返教育的“短缺经济”时代。按说有历史的经验教训，我们应该能较好应对，可看看现状，又怎能让老百姓满意：名牌学校费用高到天价；打联办的幌子，收受额外的银子；要择校，掏重金，分片对口上学成了“无能无钱家长”的选择。众所周知好学校容量有限，所以用分数控制一部分生源后，再用高价控制另一部分生源，其实是高价卖出了另一批入学名额。更有甚者，校内分出少数重点班，全然违背素质教育宗旨，人为制造短缺，再收重点费，如此等等。抑制需求，抬高的是自身价码，“双轨”操作，加大的是计划外高价比例。老百姓不是傻瓜，他们心知肚明，只是没有办法。

　　短缺，是否必然意味着高价？“双轨”操作，能否给一个限制，让它更接近一点民意？教育收费已成为全国一道难题。想到有多少父母为儿女上学的费用愁白了头，我们就应该为他们及早解开这个疙瘩。萨鑫

　　(山西晚报)