法院一审判决：储户应负主要责任、银行应负次要责任

　　本报讯（记者丁强通讯员赵梦）近来，储户存款被他人冒领的事件时有发生，银行该不该承担赔偿责任成为讨论的热点。近日，昆明市官渡区人民法院在一个“判例”中明确判决，存折被“克隆”，导致储户存款被他人冒领，储户应负主要责任，银行应负次要责任，赔偿部分存款损失。

　　据悉，钟某是昆明市人，今年3月4日，她到中国工商银行昆明市西市区支行（以下简称工行西市区支行）眠山储蓄所办了一本存折存进11万元钱，并要了一份《储蓄存款通存通兑》宣传册；存折中“客户须知”第四条注明了“密码请牢记，切勿泄露”的警示语。但在做生意时，她太大意了，不但把存折的复印件传真给他人，还把密码告诉给他人。3月9日，当钟某到中国工商银行云南省分行营业部取钱时，工作人员告诉她，她的存款在中国工商银行昆明市关上支行（以下简称工行关上支行）被人取走了9．7万元。当天，钟某赶到工行关上支行要求支取11万元存款，该银行以此事涉嫌刑事犯罪拒绝了她的要求。后来，昆明市公安局经济侦查大队将犯罪嫌疑人吕某抓获。据吕某供述，钟某把她的密码、账号告诉他，并把存折复印件传真给他后，他用伪造的存折输入真实密码取走了9．7万元存款。

　　由于取不到这笔存款，钟某遂将工行关上支行和工行西市区支行起诉到官渡法院，要求第二被告偿还她11万元本金及利息；第一被告承担支付她11万元的逾期付款违约金责任；两被告共同赔偿3000元律师费。其理由是：作为商业银行的2被告，保证储户存款安全是其最基本的责任和义务，只要储户的钱存入银行，银行就要无条件地保证存款的安全，银行拒绝给原告支取存款的行为违反了“存取自由”的原则，侵犯了原告的合法权益。

　　两被告答辩称，钟某的存款损失应由她自己承担责任：钟某把密码告知他人，违反了《客户须知》的约定；钟某把存折复印件传真给他人为“克隆”存折提供了方便，其行为有重大过错；钟某向犯罪嫌疑人泄露密码、传真存折的行为与其存款被取走之间存在直接、必然的因果关系。综上所述，两被告请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　双方争议的焦点是，储户存款被冒领，导致原告不能正常取款，究竟是谁之过？官渡法院审理后认为，存折是储户将其货币存入银行而由储蓄机构开具给储户的一种凭证，保护存款安全是储户与银行双方共同的义务。作为储户，应当保管好自己的存折及密码；作为储蓄机构，应严格按照法定或者约定方式向取款人付款。从本案的实际情况看，钟某因做生意而将存折复制给他人，并把密码泄露给他人，给存款被冒领提供了便利，诱发了本案，其本人应负主要责任；作为储蓄机构应按国家规定履行谨慎核查存折的义务，在不能提高自己对存折真伪鉴别能力的情况下办理存、取款业务时，应当预见将会承担存款被冒领的风险责任。本案中，被告对取款人用伪造的存折取款未认真核对和严格审查，导致存款被冒领，应承担次要责任。

　　据此，官渡法院于近日对此案作出一审判决，第二被告工行西市区支行偿还原告钟某13000元本金及利息；偿还钟某被冒领的9．7万元20％的损失，即19400元及利息。对原告的其他诉讼请求不予支持。

　　（春城晚报）