美国霸权思想如何形成

http://www.sina.com.cn 2003年09月23日05:59 环球时报

　　王缉思

　　就其扎根于美国社会的深度而言，就其文本和其他体现形式的广度而言，就其历史生命力和世界影响而言，美国意识形态都超过历史上其他霸权国的思想基础

　　今天美国外交上的单边主义，军事上追求绝对优势的理念，就是美国式“个人英雄主

义”灵魂深处所固有的特征在国际舞台上的自然表现

　　美国作为一个民族有一种宗教式的非理性冲动。美国物质力量的强大、科学技术的进步，部分来源于这种冲动。这种非理性的冲动同时也造就了美国的全球扩张，以及外部世界对美国的反抗、反感和迷惑

　　“9·11”恐怖袭击对美国霸权形成了强烈冲击，但这种冲击并没有分化美国社会，反而增强了美国的内聚力，客观上促成了美国牵头的反恐国际阵线，巩固了其霸权地位

　　冷战后，一提起“霸权”，人们首先甚至惟一想到的是美国。中国人和西方人关于霸权的看法有一些微妙而重要的差别。在中国人眼中，霸权首先是一种“行为”，一种主观决定的政策，同“霸道”联系在一起，含强烈的贬义。英文中的“霸权”（hegemony）则源于古希腊语，没有明显的贬义。它指某个国家、国家集团或政权所处的超群的优势地位或能力，而不是特指一种行为或政策，本身也没有“霸道”的意思。因此，对于美国被别的国家称为霸权国，一般美国人并不敏感。

　　今天美国的全球霸权地位，是许多国内外因素合力的产物，包括“天赋”的地理位置、自然资源，以及历史机遇，其中美国的自身因素是第一位的。然而在我们对美国霸权的研究中，最薄弱的环节恰恰在于美国霸权主义的国内根源。

　　崇尚自由，信仰宗教，意识形态简化单一

　　美国霸权主义的主要思想基础，是其国内高度统一的意识形态。美国社会的开放、多元和言论自由是毋庸置疑的。这也正是美国人引以为自豪而许多其他国家的人向往美国之处。但是，“开放”、“多元化”、“言论自由”等等，本身就是带有强烈美国意识形态色彩的观念，而美国在政治和意识形态上的一元化，就隐藏在它的多元之中。

　　自由、民主、公民权利、三权分立、政教分离、以私有财产不可侵犯为基础的市场经济、宪法至高无上的法治等等，都是美国社会成员一致接受并且不容挑战的原则。这些传统的自由主义原则在美国的历史进程中早已融为一体，不可分割。美国思想家、理论家、政治家所争论的，不外乎如何解释和实践这些原则。在美国，自由主义同保守主义之争构成政治思想斗争的主线。不管是标榜自由主义的民主党还是提倡保守主义的共和党，其意识形态的基本原则依然是相同的。

　　简单地说，将美国人凝聚在一起的传统核心观念是“自由”，是一种个人权利观。所有美国政治派别，都以“自由”为自己的旗帜。富兰克林·罗斯福总统概括的“四大自由”（言论自由、信仰自由、免于匮乏的自由、免于恐惧的自由）成为家喻户晓的经典表述。这套以“自由”为核心的意识形态是美国的立国之本，通过《独立宣言》、《美国宪法》、《权利法案》（宪法前十条修正案）、《联邦党人文集》等经典著作化为文本。华盛顿、林肯等早期政治家的言行，联邦最高法院的一些判例，直到当代民权领袖马丁·路德·金的著名演讲，美国总统的演说、声明、国情咨文，都在体现、补充和强化这套意识形态。毫不夸张地说，没有这一立国之本，就没有美国，更没有当今美国赖以称霸世界的实力地位。

　　美国人的宗教信仰同美国意识形态不断地相互强化。美国外交中特有的理想主义同现实主义的结合，“孤立主义”同扩张主义的交替，“美国例外论”和美国人的“天定命运观”，都构成美国推行霸权政策的基础。我在这里想强调的是，就其扎根于美国社会的深度而言，就其文本和其他体现形式的广度而言，就其历史生命力和世界影响而言，美国意识形态都超过历史上其他霸权国的思想基础。在沙皇统治下的泛斯拉夫主义理论激起了国内外其他民族的强烈反抗；法西斯德国的种族优越论只能在德意志民族中产生共鸣；日本称霸时期的“东亚共荣”论在日本以外的任何地区皆缺乏号召力；苏联霸权主义最终在国家内部的种种弊端下无法维持。相比之下，美国意识形态却能够适应新形势，补充新观念，而且万变不离其宗。

　　意识形态的简单化使美国人不容易在国际事务中“换位思考”，甚至很难理解其他国家的复杂国情。法国哲学家托克维尔早就发现，美国人虽然大谈个人权利，他们的思想其实非常单调乏味，鲜见有正独立头脑的人。从美国国内的思想论争来看，内容不可谓不丰富。但是，当通过美国人的意识形态透镜来观察外部世界时，视角又不可谓不简单。由于美国社会精英在意识形态上的高度一致，没有任何有影响的政治派别会为本·拉登的恐怖主义活动击掌叫好，会理解和支持朝鲜发展核武器，会赞赏米洛舍维奇对科索沃的政策，会哀叹苏联社会主义制度的消亡，会赞成中国大陆使用武力解决台湾问题。

　　同时，美国的霸权主义思想与其国内民主制度是分不开的，相当一致的价值观使得所谓“多数人的暴政”很容易借民主程序而获得合法性，表现在对外政策上就是美国的行为很容易得到国内的法律和舆论支持。反过来，美国国内民主的发展变化又不断加强着美国的霸权地位，充实着霸权主义思想。限于篇幅，我将另文阐述霸权与国内民主的关系，在此不多展开。

　　民族主义和基于国内体验的国际行为方式

　　任何一个民族的民族主义，都包藏着若干非理性的因素。美国民族主义披上了漂亮的自由、民主和市场经济的理性外衣，从而向国内公众掩盖了它非理性的一面。

　　美国的民族主义是和美利坚民族的形成相关的。由于美国人不是来源于同一种族、文化或宗教，共同的政治价值观即意识形态便成为美国民族主义的主体。华裔美国学者裴敏欣指出，美国民族主义的首要特征就是它基于政治上的理想，而非文化或种族上的理想。裴敏欣的文章还揭示了美国民族主义的另外一些特征，如美国的民族自豪感来源于美国的物质力量、科技成就和全球影响；爱国主义由民间自发推动而不是由政府来促进；美国民族主义是胜利诉求，乐观地向前看，而不是像绝大多数的民族那样是悲情诉求，倒回去看历史，因而美国人对悲情诉求的民族主义甚少同情。

　　美国是个外向的民族。美国人不讳言私利，而且认为私利同公利未必是矛盾的。美国人对于自己在外交上追求私利的目标和自以为是，也很少加以掩饰。1998年2月，时任国务卿的奥尔布赖特在为美国向伊拉克发射巡航导弹的行动辩护时说：“如果我们不得不使用武力，那是因为我们是美国。我们是不可缺少的国家。我们站得高，看得远。”短短几句话，充分表现了美国人的一种心态，包含着一种逻辑。这个逻辑就是：美国像市

　　场经济中的一个企业那样，向世界提供着某种公共产品（稳定、经济增长等等）。一个大企业的动机是为自己创造利润，但它纳税，提供公共产品，客观上有利于社会。同理，美国认为自己做的越多，对世界贡献越大，它的利己就是利人。

　　个人英雄主义与暴力崇拜

　　美国人为什么不能用像他们的国内政治那样一种民主、平等、温和的方式来维护他们在国际上的权益，而往往要诉诸强权乃至暴力呢？

　　美国自由民主的思想基础是个人主义。美国人从小推崇的就是个人奋斗，在激烈无情的社会竞争中取胜，取得安全感和成就感，成为本行业的先锋和领袖。同欧洲发达国家和日本相比，美国的自由放任经济思想更加强调个人和企业的自力更生，而不是依赖政府和社会保障，强调让人们按照自己的自然天性去自由竞争。美国学校鼓励个人与众不同的表现，培养领导才能。这种社会习俗和思维同中国社会中那种依靠家庭、集体和组织来解决个人问题的行为方式，那种把一切个人成就归功于集体、归功于领导的思维习惯，是截然相反的。今天美国外交上的单边主义，军事上追求绝对优势的理念，就是美国式“个人英雄主义”灵魂深处所固有的特征在国际舞台上的自然表现。

　　那么，在美国的政治、社会和文化传统中，是否有一种支持其对外霸权行为的暴力倾向呢？对这个问题的回答必须十分谨慎，因为每种文化、每个民族都兼有和平与暴力两方面的传统，很难说美利坚民族要比其他民族更崇尚暴力。但是，几十年来美国频繁发动对外战争，还不断在宣传美国比别的国家更爱好和平，无论如何是具有讽刺意味的。关于美国社会的暴力传统，美国历史学家小阿瑟·施莱辛格的话很有启发：“我们总自以为是一个温和的、宽容的、仁慈的民族……然而，这决不是我们传统中惟一的气质。我们必须承认，我们的身体内有一种破坏性的欲望。它源于我们历史上社会制度中的黑暗和紧张关系。毕竟，我们从一开始就屠杀印第安人并奴役黑人。毫无疑问，过去我们做这些事情时，手持《圣经》和祷告书……在它的深处，在它的传统中、社会体制中、条件反射中和灵魂中，深深地埋藏着一种暴力倾向。”

　　对霸权行为的制约

　　像施莱辛格这样一位曾任肯尼迪总统特别顾问的著名学者能够如此深刻而尖锐地批评本民族的劣根性，甚至称本民族为“最可怕的民族”，这在美国以外的其他国家是不容易想像的，可见美国人是敢于而且善于反思的。无论其动机如何，效果有多大，知识精英对政府的批评和质疑，对美国的霸权思想和行为形成了一定的制约。不过应当注意到，当代美国人几乎从不以任何外国为榜样，或者认为美国的丑恶行为超过其他国家。换句话说，他们看到了美国的恶，但看不到有比美国更好的国家。他们更不会因为批评本国政府而站在美国的敌人一边。这是美国民族主义极为强烈的重要原因。

　　美国政治中的权力制衡、舆论监督、公众参与，也对美国的对外行为和政策选择形成了某些制约。比如政府权力和权威的有限性、决策程序的制约、道义的约束，以及信息公开的制约。在美国的权力制衡、决策机制、社会结构和文化传统中，仍然存在着某些自我约束、自我反省的因素，为美国霸权主义走向狂热和短视设定了边界。

　　对美国霸权行为的思想基础和制度基础的探讨，同挖掘美国霸权主义的经济动机、战略利益动机和国内政治动机并不矛盾，而是相互补充的。我想强调的是，“经济是政治的基础，政治是经济的集中表现”的简单逻辑，不能为美国的国际行为提供完整的解释。美国霸权行为的重要特征，正在于美国作为一个民?逵幸恢肿诮淌降姆抢硇猿宥Ｃ拦镏柿α康那看蟆⒖蒲Ъ际醯慕剑糠掷丛从谡庵殖宥Ｕ庵址抢硇缘某宥币苍炀土嗣拦娜蚶┱牛约巴獠渴澜缍悦拦姆纯埂⒎锤泻兔曰蟆Ｈ嗣强梢杂檬偷染靡蛩乩床糠值亟馐兔拦?1991年发动的海湾战争和今年发动的伊拉克战争，但用来解释科索沃战争、阿富汗战争就很牵强。冷战时代的越南战争、朝鲜战争等等，都离不开某种地缘政治的考虑，却都很难与经济动机挂上钩。但是，上述战争无一不同美国的价值观有关。

　　自从冷战走向尾声，我们一直期待着美国霸权地位的衰落和多极化时代的到来，而事实情况是美国全球霸权地位巩固的形势逐渐明朗，我们对多极化的表述则从20世纪90年代中期的“加速发展”变成今天的“在曲折中发展”。历史进程说明，特定形态的国际格局是可遇而不可求的。把美国从霸权地位上拉下来，把世界上其他权力中心的地位提上去，超过了现阶段任何国家或国家集团的能力，是不现实的。“9·11”恐怖袭击对美国霸权形成了强烈的冲击，然而这种冲击并没有分化美国社会（其策划者也未必设定了这样的目标），却增强了美国的内聚力，进一步激活了美国的保守势力、民族主义和排外情绪，客观上促成了美国牵头的反恐国际阵线，巩固了它的霸权地位。

　　因此，我们似乎没有必要公开反对或挑战美国的霸权地位。但是，对于美国违背国际道义和公法、损人利己的霸权行为和政策，特别是损害中国权益的行为，应当坚决批评、斗争，并利用国际因素加以制约。同时，我们还需要深入了解美国的政治、经济、社会和文化，把外交工作做到美国国内，充分利用美国社会中制约本国霸权行为的诸多因素。