本报记者 李新玲

　　本报天津9月25日电

　　天津一家货运代理公司与某地一化工公司发生货款纠纷，诉诸天津海事法院。法院判决后，败诉方化工公司拒不履行判决，货运代理公司申请强制执行化工公司拖欠的货运代理费。但当执行人员到达化工公司所在地后却发现，被执行的化工公司曾先后于1998年和1999年被当地公安机关和法院查封。在法院介入前，化工公司早已无财产可执行。

　　这是天津海事法院执行案件中较为典型的一例。执行庭的法官认为，这是执行难原因中的一项。因为一提起执行难，人们会立刻想到被执行人拖欠、躲藏等行为。但是由于申请人冒险经营、诉讼意识淡薄等原因造成执行难，也占很大比例。在贸易往来中，有些公司选择贸易伙伴不慎，疏于对方的资信调查；或是了解对方的极差的资信现状，但为了赢利抱侥幸心理继续合作，给自己带来损失；或在民事交易过程中，操作不规范，双方不签订正式完善的书面合同。

　　在9月23日结束的全国海事法院执行工作会议上，天津海事法院公布了一项翔实的调查报告，对2000年至2002年3年期间中止执行的242案件，逐一进行了分析。这些案件的事由中被执行人无财产可供执行的147件，占60.7％，被执行人下落不明的58件，占24.1％，因执行程序与其他法定程序冲突的12件，占5％；申请人延期执行的21件，占8.6％。

　　对被执行人在诉讼期间的表现分析，是被执行人在诉讼中未出庭应诉、执行中下落不明和无财产可供执行的比率分别为32％、21％和45％，造成如此之高的比例，很大程度是由于申请人风险经营为执行留下的隐患。

　　另外，申请人诉讼意识淡薄，不及时诉讼而导致执行时机贻误也是一个重要原因。天津海事法院对3年中被迫中止执行的案件进行诉讼时效分析，结果是纠纷发生至起诉的时间，一年以内的占23％，一年以上至二年的占58％，二年以上的占19％，拖延诉讼最长的达5年以上。其中原因之一是申请人为了不丧失贸易伙伴，即使出现经济纠纷也轻易不愿诉讼。例如，河北省某个港口大公司，对其30多个下属公司规定：凡起诉事宜必须是纠纷发生一定期限以上，且要经公司总经理签批，否则一律不准将业务纠纷诉诸法律。还有的国企经营者缺乏责任心，对公司损失“慷慨大度”。最后不得已进入诉讼，也只是为求得一纸债权书好作为内部账目处理的凭证。