当民主法制建设日益推进，人大及其常委会对“一府两院”的监督日趋加强的时候，一个问题引起了有识之士的思考：人大如何对人民负责？如何接受人民的监督？

　　近年来，各地各级人大常委会让人民来监督的举措相应出台，诸如组织人大代表向选区选民述职、接受选民评议、让选民给代表打分；常委会组成人员主动接受人大代表评议以及立法、监督事项的听证、公示等等。最近又有报道说，安徽泗县人大常委会为全县人大代表挂牌，并由代表向群众承诺，恳请选民监督自己。今年6月，广西永福县十三届人大二次会议通过了关于推行人大代表责任公示制度的议案。以上这一切，无不透出这样的信息：人大欢迎人民的监督。

　　人大让人民监督，表明我国的民主政治正走向完善。自觉接受人民监督，这是顺应了依法治国，加强社会主义民主法制建设，建设社会主义政治文明的发展形势。社会主义政治文明的最根本特点就是坚持人民当家作主。因此，接受人民监督，是政治文明的必然要求。但以往人大工作，除了每年人代会上由人大常委会向代表大会报告工作并接受审议外，少有让人民群众直接监督的动作。在人大内部，也有一种模糊认识，以为人大对“一府两院”的监督就是代表人民作主，至于这种监督是否真正代表了人民的意愿就不再深问了。平心而论，人民当家作主的目标与现实之间还是有很大距离的。我国的人民代表大会制度本意在于解决人民的主权实际拥有问题，但如果解决不好对人大权力的监督和制约，人民民主就有陷入空洞民主的可能。好在这个问题已经得到了人大本身的重视，采取了一系列的措施，主动接受了人民的监督，这无疑是民主政治的真正进步。

　　人大让人民监督，也是人大与时俱进，保持新鲜活力的需要。由于体制、法制环境等多种因素的影响，多年来作为人大监督的主体（常委会、人大代表）既缺乏自觉主动接受监督的意识，又没有接受监督的客观压力，使人大工作被动地处在一种“软指标”的任务状态。履行职责的多与少、好与差都取决于个体的自觉性。人大代表中那种学习不抓、活动不到、视察不搞、议案不提、群众不联的现象也只能听之任之。这种没有压力的履职，就容易造成两种不良后果，一方面，原本应强化的素质和功能将逐渐弱化；另一方面，人大原本应有的“刚性”监督，就会变成“软性”监督。毛泽东同志当年在阐述民主新路时说过，人民起来监督政府，政府不敢懈怠。同样，人民的代议机关———人大及其常委会，也只有在人民的监督之下才不致于懈怠，才能保持新鲜活力。

　　人大要让人民监督，尚须走向制度化和规范化。虽然，各地各级人大及其常委会，创新了许多接受社会监督的形式，但还未能形成一个社会监督体系，并且也未能从法律上加以确认，这有可能使现有接受监督的举措变得随意甚至倒退。笔者综合近年来各地人大的主要做法和设想，认为人大接受人民群众的监督应本着公开、透明的原则，分别从对人、对事监督着手，建立若干项制度。

　　对人方面，一是建立人大代表候选人公示制和人大代表职务公示制，即代表候选人确定后，应当公示于众，广泛听取人民群众的意见，以保证代表的素质；代表产生后，应当让代表挂牌亮相，随时接受群众监督。二是建立人大代表和常委会组成人员述职制度，即在一届任期内，人大代表要向选区的选民作一次述职报告，让选民了解代表履行职责的情况，接受群众评议；常委会组成人员要向人大代表作一次述职，接受代表的评议。

　　对事方面，一是建立立法公开制度。即公开征求立法项目，举行立法听证会，立什么法，怎么立法，多听群众意见，接受群众的监督；二是建立项目、计划、结果的公开制度，即公开征求监督项目，公告监督的实施计划，公布监督的结果，让人民群众知道人大监督了什么，怎么监督，监督有什么效果；三是建立会议公开制度。即人大召开人民代表大会和常委会会议，都应将会议的时间、议程和会议结果告诉人民群众，并邀请部分公民参加会议旁听，自觉接受公民监督。

　　加强人民对人大的监督，人民代表大会制度必将得以健全和完善，人民真正当家作主的宪证理论，也必将由理想走向现实。