与陆地上车辆碰撞不同，船舶发生碰撞后，由于水流、惯性、船舶沉没等原因，碰撞现场往往不易保留，这给碰撞责任的划分带来困难。但法官根据种种蛛丝马迹，还是拨开了谜团。

　　2000年10月12日晚22时，江苏渔民赵某驾驶“苏海门渔03016”号在江苏吕四渔场作业，突然被一艘走锚船撞到右船艏部，走锚船的锚绳套住了渔船的桅杆，两船紧紧地贴在一起不断碰撞，渔民果断地用刀砍断了走锚船的锚绳。两船分开后，走锚船随即逃离。渔民打开大光灯照射，发现走锚船系铁壳尖头的收鲜船，驾驶室为双层、白色，方形烟囱上有个繁体字“发”，船名为“浙象×××55”。被撞渔船的右船艏部出现大裂口，于次日凌晨沉没，9名渔民被后来赶到的其它渔船救起。

　　为了查找肇事船只，赵某多次奔走于东海渔监、象山渔监及象山渔业码头，在初步确认“浙象渔运055”号是肇事船后，赵某于2001年9月将肇事船的所有人林、许、卢、丁、杨5人告上了上海海事法院，要求赔偿船舶、工具、鱼货、生活用品等共计88万余元。

　　法官接受此案后，立即感到这是一起棘手的案件。因为，通常船舶发生碰撞后，海事部门会从当事船舶上搜集大量的第一手材料，而此案却没有海事部门的材料，赵某也拿不出直接的证据，更不要说分清责任了。

　　果然，林某等五人对赵某的指控矢口否认，庭审难以进行。为此法官奔赴江苏吕四、浙江象山等地广泛调查。发现了“浙象渔运055”船的可疑之处：一、事发当时在吕四渔场；二、符合肇事船外观特征；三、该船的锚绳在事发后被更换；四、该船单单在左船艏碰撞部位用油漆修补过。

　　以上种种痕迹表明，“浙象渔运055”就是肇事船。同时法官还注意到，在整个审理过程中，5名被告面对赵某近90万元的赔偿诉讼丝毫没有流露出被冤枉的任何情绪。

　　据此，法官作出判断，“浙象渔运055”船就是肇事船。因5名被告对撞船持否认态度，又因两船相撞的真相难以查明，所以根据相关法规，作平均负赔偿责任处理。

　　日前，上海海事法院的法官作出判决，判令5名被告赔偿赵某经济损失15万余元。

　　晨报记者黄继抗通讯员刘怡如