本报讯日前，《时尚》杂志社因编发《爱情反恐》一文坐上被告席，文章所采访的对象郝先生及其家人以杂志社侵犯其名誉权为由提起诉讼。近日，东城法院对此案作出一审判决，被告《时尚》杂志社承担了败诉责任，要在其最新出版的《时尚》杂志上公开向原告等人赔礼道歉，并赔付郝先生精神抚慰金一万元。

　　郝先生和他的妻子、岳母作为本案原告在起诉书中称，2003年1月29日，被告《时尚》杂志社约请原告郝先生进行“爱情反恐”话题的采访。郝先生表示，只愿从一个公众的角度谈谈对“爱情反恐”这一社会问题的看法，不能涉及个人隐私、家庭生活、工作单位等情况，且文章发表前要征得本人同意。但被告在未告知的情况下，在《时尚》杂志2003年4月号上发表了《爱情反恐》一文，该文中被告除了原告姓名和“家有贤妻及一对双胞胎儿子”属实外，其余均非事实。文章还配发了郝先生双手被捆绑的照片，在照片上注有“在本人十几年的婚龄中，经常遭受太太的各种恐怖袭击，早已司空见惯，麻木不仁”。另该文有如下表述，“在本人十几年的婚龄中，经常遭受太太的各种恐怖袭击，早已司空见惯，麻木不仁。最常见的措施表现为反复陈述我的错误，每次都像第一次提起时那般兴致盎然，像唐僧给孙悟空念紧箍咒那么孜孜不倦。这些我都可以勉强忍受，最恐怖的一次是在我们发生争执之后她转身出了家门，过了半个小时，敲门声骤起，我起身去开门，却发现我的岳父岳母站在门外———她居然去搬了救兵。整个晚上我又尴尬又气愤，还必须装出一副低头认罪的样子听岳父岳母给我讲夫妻需和睦的道理”等内容，文章发表后，原告郝先生受到了妻子、岳母及同事等多方的斥责，妻子也成为《爱情反恐》所指的“暴力”对象，家庭成员间发生了矛盾，导致郝先生精神抑郁，直接影响了正常生活、工作。郝先生岳母与其已故丈夫名誉权也因该文章内容的失真受到不同程度的损害。后郝先生与被告反复交涉，被告在5月号的《时尚》杂志上发表了仅有两行小字的致歉声明。该声明的篇幅、内容均不能得到三原告的认可，从而引发了这场名誉权官司。

　　《时尚》杂志社则辩称，《爱情反恐》一文中关于郝先生的部分是根据采访时的原话加工整理而成的。创作该文的初衷是基于女性在爱情中出现了任性举动，常使用各种方式折磨或惩罚对方，这些方式中有些会令男性感到不悦。于是编者通过普通真实人物的心得体会对这一现象进行分析，全文以幽默、调侃为特点。郝先生接受采访时是了解该文的主旨和风格的，否则也不会接受双手被丝巾绑着拍照，并且在接受采访时郝先生也未指出采访内容中有什么不可以刊登。编者虽添加了一些成语和比喻，但大意与郝先生的原话并不矛盾，没有无中生有，更无恶意贬损之意。原告提出意见后我方已多次赔礼道歉，并刊登了致歉信，故不同意原告的诉讼请求。

　　法院审理后认为，《爱情反恐》一文中有关郝先生的内容确有虚构和不实之处，且该文发表前未经郝先生本人同意，客观上造成三原告的社会评价降低，对三原告的名誉权构成了侵害。

　　据了解，宣判后双方当事人并未提出上诉，判决已经生效。