宣威市的王成，在恋爱期间，向女友借钱3万元，并写有借条。分手后，女子拿着借条向王成索要借款无果后，将其告上法庭。然而法院采信了“虚假证人”的证言，驳回该女子诉讼请求判决不予赔还。近日，在检察机关的抗诉下，法院再次审理了此案，并判决由这位男子赔还3万元的借款。

　　现年31岁的徐梅，在1999年与同办事处的王成相识后，两人确定了恋爱关系。恋爱期间，王成曾向女友亲笔写了一张内容为“今借到徐梅人民币30000元（叁万元整），准备于2000年7月归还。借款人：王成。2000年1月15日”的借条。后双方在交往中产生矛盾，中止了恋爱关系。此后，徐梅拿着借条多次向王成索要借款，王成拒绝赔付。

　　无奈之下，2002年6月6日，徐梅持借条向法院起诉，要求王成归还借款。王成则称：该借条是在徐梅的威逼下所写的，有证人到庭为其作证。一审法院审理了此案，采信了两位证人的证言，确认该借条是王成在徐梅的胁迫下所写的，并认为王成所实施的民事法律行为是违背其真实意思的表示，其行为是无效民事法律行为，遂作出了一审判决：驳回徐梅的诉讼请求。

　　对此判决，徐梅自认为法院判决不公，同时也认为借条是其所写，王成为什么不承认呢，法院既然这样判决，她自认倒霉。时间一天天过去，一审判决已经发生法律效力。她多次申诉，此案也引起了曲靖市检察院的重视。检察院通过多次调查，发现了王成所申请的证人未向法院提供真实住址，按证人提供的住址核实当地无此二人，王成也拒绝提供证人的真实情况。因而检察机关认为，两证人的证言缺乏真实性、合法性，不能采信。同时认为借条属直接证据，证人证言属间接证据，原判以虚假的证人证言否定书证，属认定事实错误，徐梅的诉讼请求应予支持。于是向曲靖市中院提出抗诉。今年2月20日曲靖市中院作出民事裁定书，并指令一审法院对此案进行再审。

　　再审中，曲靖市检察院指令基层检察院检察员出庭支持抗诉。法院也查明了两证人在原审中均未向法院提供真实住址，且两人在是否有人对王成实施了胁迫、暴力行为等关键问题上所作的陈述与原审中所作的陈述不一致。法院认为，王成作为有完全民事行为能力的人，其亲笔写给徐梅的借条会产生什么样的后果自己应当十分清楚，借条证明了王成曾向徐梅借过3万元的事实，便于近日作出判决，撤销法院的民事判决书，判决由王成偿还徐梅人民币3万元。（文中徐梅、王成均系化名）

　　李家贵 吕世成 （滇池晨报）