利用亲戚关系串通一气妄签合同承包国有土地

　　“鱼老板”发财梦化为泡影

　　本报讯（记者周江南通讯员陈国义）潘某凭与宝安某村小组组长黄某的亲戚关系，以13万元的低廉价格租赁该村一处鱼塘30年使用权。潘、黄二人早知该鱼塘土地已被征为国有却串通一气，日前法院判该合同无效，潘某对鱼塘进行的投资依法得不到分文赔偿。

　　潘某与宝安观澜镇库坑村陂老经济合作社于1997年10月签订《鱼塘租赁合同书》，潘某租用该合作社一处面积为28938.5平方米的鱼塘，租期30年，承包款13万元。合同约定，如果合作社提前终止合同，要赔偿潘一切经济损失。潘某不久即交完了所有承包款。承租了整整30年的潘某决心大干一场，对鱼塘进行了架设天线、建房、蓄水、投放鱼苗等投资。

　　2001年1月，深圳市规划国土局宝安分局作出《限期拆除违法建筑决定书》，指出潘某非法占用鱼塘，限其15日内退还鱼塘用地并拆除所建建筑。潘某称，此时才得知鱼塘早在1996年9月已经被宝安国土分局征用。去年7月，潘某一纸诉状将陂老经济合作社告到宝安区法院，要求退还承包款及其利息3万元，并赔偿其经济损失3038425元。宝安区法院不久前判决原、被告签订的鱼塘租赁合同无效，被告陂老经济合作社退还原告的13万元承包款，并赔偿利息损失，但原告要求赔偿经济损失3038425元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。

　　观澜镇司法所律师段先生解释说，潘某所承包的鱼塘已先被国家征用，合作社无权对外发包，双方所签合同无效；潘某与被告当时的村小组组长黄某有特殊的亲戚关系，在明知被告无权处理该鱼塘的情况下，双方恶意串通，以低廉的价格发包、承包，损害国家、集体利益；原告超越合同承包范围架设电线、种植果树、搭建猪棚、鸭棚等，由此造成的损失与被告无关；原告无合法、有效的证据印证其损失的存在；此案的发生应为一些盲目搞承包者敲响警钟。

　　作者:记者周江南通讯员陈国义