何向东 本报记者 潘志贤

　　面对记者，张校锋痛哭流涕：“徐娃儿就是我的孩子。我还要申诉，倾家荡产也一定要把官司打下去，把孩子要回来。”

　　2003年3月，河南省平顶山市中级人民法院对一则抚养官司作出二审判决，驳回郏县白庙乡黑庙村农民张校锋的诉讼请求。虽然张校锋前妻之子徐娃儿可能是张亲生，张却未能获得对徐的抚养权。

　　1998年，张校锋与刘某经人介绍结婚。婚后不久两人产生矛盾，于1998年9月24日办了离婚手续。

　　离婚后，刘某于1998年10月8日又和徐某结了婚，半年后，生了一个男孩，取名徐娃儿。张怀疑这是他的亲骨肉，以徐娃儿是其与刘某婚姻关系存续期间怀孕所生，而刘某现在患有精神病，不能抚养徐娃儿为由，于2000年5月10日向郏县人民法院提起诉讼，请求法院判决徐娃儿由其抚养。

　　张提供证据表明，刘某是1999年4月28日在郏县中医院生下的徐娃儿，医院病历档案中清楚的记载着：“孕周37（周）加5（天），产别足月产，分娩方式为自然。”徐娃儿既然是足月生产，理所当然就应该是刘某在10个月前怀的孕。那时，张刘二人还是夫妻关系，因此可推断徐娃儿是张亲生。

　　但刘某也有自己的证据，刘某与张校锋离婚时，曾做过妇科检查，1998年8月29日，白庙乡计划生育技术所出具健康检查证明，其结果刘某为无孕。这说明刘与张离婚时还没有怀孕，徐娃儿不可能是张校锋的孩子。

　　2000年8月1日，郏县人民法院作出判决，驳回原告张校锋的诉讼请求。其后，张校锋提出上诉，2000年11月10日，平顶山市中级人民法院作出民事裁定，以事实不清撤销了郏县法院的判决，发回重审。2001年5月30日，县人民法院重审后，再次作出判决，这次判决认定徐娃儿就是张校锋和刘某之子，并判决由张校锋抚养徐娃儿。判决后，刘某提出上诉，2001年10月9日，平顶山市中级人民法院审理后再次作出民事裁定，结果还是发回重审。这样经历了一年零四个多月的等待，双方的纠纷再次回到了起点。

　　这次郏县法院根据上级法院的意见，为了慎重地查清事实，在审理过程中提出，可以对徐娃儿进行亲子鉴定。张校锋当即表示同意，而刘某现在的丈夫徐某却不同意。郏县人民法院审理后作出判决：徐娃儿是张校锋与刘某之子，因刘某有精神病，故孩子由张校锋抚养。

　　法院宣判后，刘某不服，向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。今年3月，平顶山市中级人民法院再次审理此案，认为原审法院在没有充足证据的支持下，判决变更抚养关系不利于家庭团结、社会稳定。遂撤销原审判决，驳回张校锋的诉讼请求。主办法官平顶山市中级人民法院民三庭副庭长杨长坡表示，二审之所以改判，一方面是考虑到法律上的规定，另一方面则是考虑到改判的社会效果会更好，也更有利于徐娃儿的成长。

　　一场官司，历经三载，最终有了说法。对法院提出的亲子鉴定要求拒绝配合，缘何却赢了官司？河南世纪通律师事务所律师连向群谈了自己的看法。他认为，如果根据医院的病历档案记载，确实可以推断怀孕日在张校锋和刘某婚姻关系存续期间，但仅有此是不够的，除非孩子的母亲承认，否则，只有选择其他的方式来予以证明。目前，为大家接受的方式就是“亲子鉴定”。但就我国目前相关的法律规定来看，“亲子鉴定”并非法律要求的必须的鉴定手段，而且，鉴定结果不能作为惟一的证据使用。

　　此外，即使能够证明孩子是张校锋亲生，也不一定应该判决孩子归张校锋抚养。孩子由谁抚养更合适，要依据我国《婚姻法》规定的“有利于孩子成长”的标准来判决。就本案来说，孩子和现在的父母在一起已经生活4年多了，若再行分开，可能不利于孩子的成长。所以，二审法院通过对案件的审理，判决驳回张校锋的请求是合情、合理、合法的。

　　不过，一些法律界人士也认为，本案表明我国法律对于亲子关系确实的规定存在空白，假如我国法律也像德国、日本等国家的民法典一样，规定亲子关系推定制度，那么对本案的处理，就不会如此反复，对于当事人来说，也更容易理解和接受。