实习生鞠鹏飞本报记者苗迎杰

　　新闻背景

　　日前，在成都市温江区公平镇中学发生了一件很特别的事，初二学生王平(化名)的父亲气愤地道出此事———“学校9月1日开学，孩子回来跟我说钱交少了，交钱多的同学都穿红色校服，还哭着跟我闹，也要穿红衣裳。”

　　王平所在的公平镇中学让交学杂费高的“封闭生”穿红色校服，而交学杂费低的“普通生”则穿蓝色校服。因为“封闭班”的学生多是从外地来的“有钱人家的孩子”，吃住均在学校，学杂费每学期高达3500元。“封闭班”的教室里有VCD、电视机、电风扇，而“普通班”的学生就享受不到这样的待遇。当地媒体对此事进行报道后，一时间掀起了不小的波澜。

　　“红领”“蓝领”强分贫富———家长、学生、社会普遍不满

　　红、蓝不同颜色的校服成了判别同学的家庭富裕、贫困的标准。对此，家长、学生议论纷纷———

　　“蓝颜色低等一些哩，人家红颜色高等啊！人家教学质量好……人家穿红衣裳的富，咱们穿蓝衣裳的穷……”

　　一位学生说，暗地里，大家称穿红校服的为“红领”，穿蓝校服的为“蓝领”，大多“红领”看不起“蓝领”，“蓝领”也不愿与“红领”交往。

　　一位穿蓝校服的学生还透露说，“我们感到很自卑，谁都不愿意让人一看就是穷人家的孩子。而且不仅我们心理有压力，其实穿红校服的同学中也有人认为校服破坏了同学之间的关系。”

　　一位“红领”学生说，“红领”普遍看不起“蓝领”，“蓝领”很仇视我们，不愿意和我们在一起。我以前有几个要好的同学，就因为区分了校服颜色，使得“社会地位”也出现了差别，因此不再来往了。

　　此事不仅在学校引起学生、家长的普遍不满，更在社会上引起广泛关注并引发争议———

　　“此举对孩子们的心灵造成了伤害。毕竟孩子们尚未成熟，对外界的评论总是很在意的。”

　　“一所学校的学生，同一个年级，享受的教育资源却完全不同，这样的教育太不公平了。”

　　校服区分颜色并非给学生分等———校方自圆其说难平众议

　　就此事，温江区公平镇中学校长解释说：“从2001年起，学校提出了一个新的办学模式，在保证当地学生入学的前提下，为在成都的外来人员子女开设寄宿班，以解决外来人口子女入学难的问题。由于学校实行的是全封闭管理，寄宿的学生只有在周末或放假时才能由学校统一组织送回家，

　　而本地学生则是每天回家。出于为学生安全考虑，也为了便于学校管理，学校当年就在学生自愿的原则下，为借读生和走读生分别定制了红、蓝两种颜色的校服。校服区分制并非是给学生分等级，因为至今学校的校服已有5种颜色，难道学校的学生也分5个等级吗？”

　　但校服分色“由来已久”的说法被学生和家长予以否定。“是从这学期才开始的，上学期‘封闭班’和‘走读班’都是穿蓝白相间颜色的校服，这学期才开始分颜色。”

　　后来，校方又解释说：“VCD、电视等装备是为了丰富封闭班学生课余生活而添置的，多交的3000多块钱，包括了一学期的住宿、伙食、杂费等各种费用，绝非‘多交钱多享受’。这学期，学校决定将校服分成红、蓝两色，是为了不让封闭班的孩子在放学前后混出校门，兑现封闭管理的承诺。”

　　对此，家长们说，校长的话，听起来也有些道理。但这样的道理，校方从未与家长们进行过沟通。“双色校服，不违法却违理”，让人觉得“心里不舒服”。

　　按贫富将学生分“红领”“蓝领”———实则是歧视

　　听到这个消息，教育界内部也有议论。四川省教育厅的一位人士认为，这是教育不公平的体现，应该坚决制止。有的校长认为，这所学校管理手段有待提高，难道管住住校生就只有

　　校服分颜色这一种办法？为何不尝试用学生卡或其他更科学的管理办法？

　　一些教育工作者更是严肃地批评此事：对于这些“蓝领”学生来说，区别对待很容易将贫困生引向对自身经济状况的在意，在公众面前的暴露更容易让他们产生自卑。甚至还有一些比较要面子的同学因为自己是“蓝领”而感到羞耻，甚至怨天尤人。也可能会因为感到自卑而自暴自弃，或者不切实际地盲目攀比，产生仇视富家子弟的心理。对于那些“红领”学生来说，这种区分增加了他们的优越感，让他们产生了一种高人一等的想法。而且，这种划分也会无形中让贫富两类同学形成两个阵营，互相看不起，这对于学校的管理也是十分不利的。

　　就此事，记者采访了哈市教育局普教处的高老师，他认为，把学生分成“红领”和“蓝领”的做法毕竟是个别学校所为，但一些学校人为地把学生分“等级”的现象还是比较普遍的，如分快慢班、分集资班和非集资班等。教育是个大课题，时时都面临新的挑战，面对一些新的教育现象，教育管理的方式方法出现“短路”是正常的。但作为基层学校的教育管理者，脑子里一定要绷紧一根弦，那就是公平、科学、有效。对一些有悖于这些原则的行为，须三思而行。我们应该提倡“尊富不仇富，脱贫不嫌贫”的社会风尚，而这种表面上穿不同颜色的校服，实则按贫富分班的做法实在是不可取。