热点关注：柜员机能一次提五千吗？(图)

http://www.sina.com.cn 2003年10月17日14:54 金羊网-羊城晚报

　　丁女士的账户突然被扣五千元，银行说是她一年前提的款。她打官司，输了，疑惑却未解开：

　　本报记者　林洁

　　你试过从银行的柜员机上一次性提款5000元整吗？

　　你试过银行突然从你的账户上“扣冲”一笔钱，理由是你一年前曾经从柜员机上提款，当时没从账户上扣除，现在补回吗？

　　广州市天河区的丁女士遭遇如此“蹊跷事”，打了一年多的官司，两审败诉。可她心中的疑问却仍然无法解开。

　　一年后被扣五千

　　事情要回到去年2月7日，身为公务员的丁女士去某银行办事处打印存折，发现存折记录显示就在当日被扣冲了5000元存款。

　　丁女士对“扣冲”一词不甚了了，想自己这段日子也没有提过5000元啊，就向账户银行提出异议，要求他们作解释。去年2月19日，账户银行答复，说丁女士是在2001年3月20日10时16分，在另一家银行的柜员机上提款了5000元，当时没有从存款中扣除，现在补扣冲。

　　丁女士说自己这下掉进了“云雾里”，因为她从来没有从柜员机上一次性提款5000元的经历，也一直认为柜员机是不可能一次性提款5000元的。另外，她还疑惑为什么长达近一年的时间里，她的存折没有任何的记录，两家银行也从来没有向她提出疑问，却在一年后悄悄地进行了一次莫名其妙的“扣冲”。

　　多次交涉，双方无法达成一致意见。丁女士选择了用诉讼解决。

　　去年6月，丁女士把两家银行告上广州市东山区法院，称自己在2001年3月20日没有提款5000元的事实，账户银行擅自扣冲她的存款，侵犯了她的财产权，要求两银行返还存款。

左图：到柜员机取钱，取款金额都会受限。吴万生/摄　　扣钱只凭电脑单

　　柜员机所在银行对此提出了两点辩解意见：中国人民银行1999年发布的《银行卡业务管理办法》对持卡在自动柜员机（ATM机）取款只规定每卡每日累计提款不得超过5000元人民币，但对每次提款额无硬性规定，他们银行的自动柜员机当时就无规定每次提款的数额，一次性提款5000元是可行的。只是在2002年3月开始，其银行才改为每次提款不得超过2000元。

　　另外，他们银行在2001年3月20日的业务是正常的，机器也没有发生故障，丁女士在自动柜员机是先查询，再取款5000元，柜员机的电脑记账单清楚将她查询、取款情况记录下来，她的取款是成功的。

　　账户银行则表示，在2001年3月20日他们就向柜员机所在银行支付了5000元，虽然该笔交易没有在丁女士的存折上反映，但柜员机所在银行提供的证据足以证明丁女士确实从柜员机取走了5000元。

　　为何存折无显示？

　　一审法院审理后认为，自动柜员机的原始记录足以证明丁女士确实取走了5000元，账户银行未能在她的存折上及时反映该笔款项的产生，在发生账目不平的情况下查找时间过长，在冲扣款项时又未尽到及时通知丁女士的义务，对纠纷的产生有过失，故判决驳回丁女士的诉讼请求，但由账户银行承担诉讼费。

　　可熟知法律的丁女士并没有被说服，她认为，仅凭所谓的自动柜员机的原始底单记录就要推翻她的存折记录是不合理的，若仅凭银行内部的记录就能推翻小储户持在手中的存折记录，那储户还有什么保障？依照最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》，金融机构仅以底单的记载内容与存单持有人的真实凭证记载内容不符为由进行抗辩的，法院应认定存款关系成立，金融机构应当承担兑付款项的义务。可见，自动提款机的原始底单记录是不足以推翻储户的存折记录的。同时，她也质疑那些原始底单的可信度。

　　另外，她提出，日常生活经验显示，银行的自动柜员机一次性提款最多不超过3000元，柜员机所在银行说可以一次性提款5000元应进行举证，比如规范性文件及其他出钞5000元的实例等等。

　　丁女士上诉到广州市中级人民法院。

　　法院认可电脑记录

　　二审中，根据法院的要求，被告柜员机所在银行提供了《现金库存账》和《储蓄所营业日报表》，表明柜员机当天清账的结果是人工清点现金支出与电脑所记载的数据相符；中国银联广州分公司也出证明，证实当天丁女士在该柜员机持卡取款5000元，柜员机所在银行即时将代账户银行付款5000元的信息发送给?肭缶嘶б惺谌ê螅诖稳战帽嗜】钭式鸹亓斯裨被谝小?

　　而账户银行向法院提供了一份“关于丁女士诉我行及X行存款纠纷一案的说明”，称当天丁女士与X行交易成功的信号因网络通讯原因，我行的计算机系统没有收到广东银联转来的X行柜员机所发出的取款成功的确认信号，故没有将此笔交易及时记账。事后自动结算时才发现交易的总金额有出入，但未能确认具体哪一位客户的交易出现错账，经过逐笔勾兑查找，在2001年8月确认是丁女士的账户出错，但由于当时丁女士账户余额不足5000元，故直到2002年2月7日才扣冲平账。

　　法院认为，储户持储蓄卡在柜员机上与银行发生的每一笔交易均有该机内设的电脑程序即时作记录，这是储户是否在该柜员机上发生过交易的重要凭证。丁女士提款5000元有当天该柜员机的电脑原始单据的明显记载，且在柜员机跨行提款所必经的中国银联广州分公司对当时发生的该笔交易也予以确认，当天的柜员机现金结算与电脑记录数据完全一致，该柜员机当时的运转情况经专业部门进行鉴定，证实当天柜员机运作正常，故终审判决维持原判。

　　证据不足心不服

　　官司输了，却依然没有解开丁女士的疑惑。她说除了柜员机所在银行说一句2002年3月以前能一次性提款5000元外，根本没有看到任何的证据。据她了解，自动柜员机设计时一般对出钞口的高度进行限制，不可能一次性吐出50张百元大钞。

　　记者多方面采访银行方面人士，接受采访者都表示，目前广州市没有任何一部柜员机可以一次性提款5000元，各银行设置的上限参数不同，2000元、2500元、3000元不等，但高达5000元的没有，就是以前也没有听说过。有部分银行人士也表示，确实有出钞口的设计高度无法一次性吐出50张钞票的说法，但柜员机的出钞口的具体高度是多少就不清楚了。

　　在向普通市民随机调查中，记者也没有遇到一个曾经一次性从柜员机提取5000元的市民，他们的反应大多是“不可能，柜员机一次性提不了那么多钱”。

　　丁女士认为，作为小储户弱势地位的她，根本无法拿到柜员机一次性无法提取5000元的有力证据，作为强势的银行应当要举出可以提取的证据，不能拿一句话就把她搪塞过去，她无法心服。

　　(晓健/编制)