本报讯（记者王学军）昨日河西区人民法院在对“十二原告”变成的“十二被告”案开庭审理过程中，出现了十分特别的一幕：本应站在同一条战线上的被告方却各说各话，有人还对当庭提供的证据发表了不同的意见。“十二被告”分了两“派”

　　在昨天上午的审理中，原告张平向法庭提供了“奶奶”刘惠玟的遗嘱、河西区公证处“撤销公证书决定”、原告张平和“九子女”中最年长、目前在外地的大爷张连明的电话录音等证据。对于那份1989年订立的遗嘱，被告张连启看过之后认为：遗嘱是假的，指纹和印章似乎都有问题！张连启的爱人还指出：“奶奶”不仅酗酒，且大字不识，遗嘱的真实、合法性值得怀疑。二姑张静慧则认为张平的父亲1968年即已死亡、后母亲改嫁，这个孩子相当命苦，所以爷爷、奶奶都对他“高看一眼”，遗嘱没有问题。“铁证”仍在被争论

　　对于张平提交的、其认为可以证明有人对于遗产问题“做手脚”的“铁证”，即河西区公证处的“撤销公证书决定”，张连启等人认为这目前还不能说明什么问题，因为根据有关规定，“有权在接到本决定之日起60日内，向天津市河西区司法局申请复议”，且张连启目前已经提出复议。随后，原告方在法庭上播放了张平和张连明的长途电话录音，张连明在电话中说，自己是在收到一万多块钱后，才在弟弟的“要求”下填写自愿放弃继承权的“弃权声明书”的。对于这一证据，张连启认为是不合法的，是“非法录音”。张连胜的代理人则认为对话中张平的话占了大多数，有一步步诱导张连明的嫌疑。

　　目前案件仍在继续审理当中。（本文人名均为化名）