本是同根生的亲兄弟，却因一笔12年前的“借款”对簿公堂。长沙市岳麓区人民法院日前开庭审理了这样一起案件，法院认定原告王振华（弟弟）追讨欠款已过诉讼时效，一审驳回了原告起诉。记者昨日采访王振华时，他称要提起上诉。但因原被告双方说法不一，12年前的这笔“借款”是否存在，目前还存在疑问。

　　弟弟起诉哥哥欠债

　　原告王振华今年65岁，省轻工建设公司退休职工，被告王仲明则是王振华的兄长，今年已是68岁，现家住岳麓区天顶乡大坝嘴居民区。两兄弟一大把年纪了，如今却不得不走上公堂，为一笔“欠款”辩个是非。

　　据王振华介绍，因为有正式工作，他的家庭条件比在家务农的哥哥王仲明好得多，1990年至1991年期间，哥哥为建房，先后分6次从他这里借款，共计13450元，后来因哥哥久拖不还，他为了督促哥哥尽快还款，在哥哥欠款6年后，两人达成了“还款协议”。但时至今日，又过了6年，哥哥仍是分文未还，他只好起诉至法院，要求判令被告偿还本金13000元，利息16900元，共计29900元。

　　还款协议难辨真假

　　为支持自己的观点，原告当庭出示了这份还款协议，并提交法庭。“协议”显示，其签订时间为1997年元月26日，上面除有王振华和王仲明的签名外，还有一位见证人签名，系两人的表弟。协议约定：王仲明欠王振华13000元，签约之前不计欠款利息，从协议签订之日起按年息20％计算。

　　但在开庭时，作为被告的哥哥王仲明却断然否认有此笔欠款，并称自己只记得在1996年12月签过一份有关于砖头方面的协议，根本不在此协议上签过名。其代理人对协议的真实性提出疑问，还称原告在6年间从来没有催讨欠款，已过诉讼时效，不应该得到法律保护。

　　原告则称，协议并没有约定还款期限，所以不存在已过诉讼时效问题，既然被告连最基本的事实都不承认，那就只好申请法庭去做笔迹的痕迹鉴定。法官随即要原、被告各自在一张白纸上写了自己的名字，以便鉴定所需。

　　兄弟因此久不来往

　　法院经审理认为，原告没有提供充分证据证明在签约后的6年间向被告追付欠款，原告的起诉已过诉讼时效。法院对原告诉讼请求不予支持，一审判决驳回原告起诉。

　　因为没有作笔迹鉴定，原、被告双方又各执一词，对于兄弟俩是否存在“欠款”一事，看来只有当事人心知肚明了。但两兄弟因为此事断了来往却是存在的事实。据介绍，兄弟俩小时一起长大，两家关系也一向颇为融洽，但现在，因为此事，两家已有数年没有来往，兄弟见面也不打招呼，兄弟之情变得淡薄了。

　　昨日，记者采访王振华时，他说，自己输了官司不服气，准备提起上诉。

　　本报记者　周喜丰