本报首席记者 于波原始新闻养狗须邻居同意苏州限制养狗新规定惹争议

　　苏州市日前出台的犬类管理办法规定，苏州市在城市规划范围内的建成区和县级市人民政府所在镇的建成区、风景旅游区、港口、车站为重点限制养犬区域，县级市和区的乡镇区、新兴工业区为限制养犬区域。

　　在重点限养区和限养区范围内，经批准可以按户饲养一条观赏犬，禁止饲养烈性犬、大型犬。个人申请养犬的，应当获取居住地周边相邻4户以上居民的同意，其中居住多层住宅的，应当征得本单元半数以上居民同意，并向所在地公安派出所提出申请。此外，这个管理办法还禁止携犬乘坐城市公共汽车、出租车、人力车等公共交通工具；犬在自家户门外便溺，携犬者应当立即予以清除。《扬子晚报》新闻再创养狗必须要邻居同意，是对养狗人权利的侵犯还是维护更多居民的利益？此事引发争议———哈尔滨：养狗也有限养区

　　苏州“养狗问邻”的做法，是为了加强对养犬者的管理，营造更加文明的环境，对此，哈尔滨犬类管理部门是如何规定的呢？

　　据了解，哈尔滨犬类管理部门已经制定并实施了《哈市公安局加强犬类管理的暂行办法》。新办法规定，在哈市重点限养区内养犬的，每只犬登记办证费1000元，年检注册费500元；一般限养区养犬的，每只犬登记办证费500元，年检注册费300元。暂行办法还规定，限养区域分重点限养区和一般限养区，重点限养区为市区的建成区和太阳岛风景区；一般限养区为市区非建成区域内企事业单位集聚的家属区和镇政府建成区。

　　据了解，想办理犬类准养证的市民可持本人户口或暂住证，到当地派出所领取并填写《申请养犬登记表》，由派出所进行审核。因此，哈尔滨的居民养犬不必问邻居，但要经过派出所的严格审核，派出所的民警会到养犬户所住地进行走访了解，看养犬户是否做到文明养犬，以确定其是否有养犬资格。律师观点：养狗是市民的私权，不需问邻

　　律师杜尚丽认为，养狗是居民的一种私权，行使这种权利时不需要别人的同意。如果居民所养的犬类对邻居造成直接的侵害，那么受害人可以根据民法上的侵权的救济方式寻求保护。也可以通过法院要求犬类的主人进行赔偿。

　　律师孙朝阳说，目前全国各地都出台了一些相应的限制养狗的政策，这些政策的出台得到了广大市民的好评，但同时也遭到了一些养狗人的质疑。于是，一些城市又将养狗政策从限养转变为严管严罚，这在法律上是更尊重市民权利的表现。

　　孙律师说养狗须征得邻居同意这一规定，实际上是预设了养狗必将发生侵权行为，这种做法让养狗的市民在侵权没有发生时就承担了民事责任，有违公平原则。从日常生活当中看，养狗并不意味着必将发生侵权行为，如果狗的主人对它看护得当，不会对他人造成影响和损害。另外，从相邻权角度看，邻居的权利在民法中规定为：停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，而没有事先同意的权利。在征求了一些邻居的同意后，对养狗的市民依然需要管理，因为部分居民的意志也不能代替全体住户，所以这样的规定不如管理部门制定严格的养狗条件，更受法律保护。观点交锋：养狗该谁审批？

　　正方：噪音、便溺、细菌等都是狗的附生物，这些总是防不胜防地影响着邻居。因此，养狗问邻居的做法非常对，因为受其影响的邻居最有权同意或拒绝狗的主人的养狗行为。

　　反方：此做法于情于理都不合适。民法中的相邻权没有规定邻居间有干涉是否养犬的规定，此规定就没有法律依据。再者，作为抬头不见低头见的邻居，去对自己邻居的养犬权说三道四，也很容易将邻里关系置于一种尴尬境地。养犬权应该严格审批，但不该是邻居说了算。

　　哈尔滨市第五十一中教导主任王岚老师认为，苏州市“养狗问邻”办法的实施，有效管理了当前犬类收养的混乱局面。王老师说：“我们现在都生活在社区里，人口密度特别大，如果有几家邻居养狗，还不注意管理，就会给周围的居民带来很大不便。试想，一进电梯，你就看见一只狗，你的心情会怎样？一大早就听见狗叫和其主人的呵斥，你的早觉能睡安稳吗？苏州的做法使大家知道生活的区间内并非只有自己，还有他人，知道使自己拥有养犬权利的前提是要尊重邻居的权利，这样对处理好邻里关系其实是有利而无害的。”

　　哈尔滨市排水公司退休职工何某，家住新阳小区的一楼，在她家窗前经常会有狗的粪便，她对此深恶痛绝，但因为她和狗主人是多年的老邻居，因此，对其行为是敢怒不敢言。她说：“我们家楼上养了一只小狗，每天它的主人都带着他一大早就出来遛，结果狗叫声一早就要把我的孙女吵醒。更让人不能忍受的是，小狗经常把粪便便在我们家窗台下，很不卫生，对此邻居们都有意见，希望有关部门能管一下。但如果按照苏州的做法，让我们决定邻居的养犬权，我们会觉得很为难，都是老邻居，你能看着人家失去宝贝宠物吗？所以我觉得这项措施出发点很好，但实施起来不容易。”

　　记者在采访中发现，养狗的居民对苏州的做法多数表示不满。养了两只“博美”狗的红旗家具城业主尚小姐说：“养狗是我的私事，也是我的权利，我们家的小狗是我们家人的精神支柱，如果没有它们，我们的生活将变得很乏味。再说，只要我没有对邻居造成伤害，干嘛需要别人同意？如果真的对别人造成了伤害，也可以通过起诉来向我们索赔，也不该不让我们养狗呀！”

　　哈市金新文化公司的尹金新认为，人有理智能够做到不扰邻，可畜牲的活动是不受理智控制的，无法保证不扰邻，因此让邻居决定是否可以养犬是明智之举。噪音、便溺、细菌等都是狗的附生物，这些总是防不胜防地影响着邻居。因此，养狗问邻居的做法非常对，因为受其影响的邻居最有权同意或拒绝狗的主人的养狗行为。

　　某法制杂志社的编辑王健华认为，此做法于情于理都不合适。民法中的相邻权没有规定邻居间有干涉是否养犬的规定，此规定就没有法律依据。再者，作为抬头不见低头见的邻居，去对自己邻居的养犬权说三道四，也很容易将邻里关系置于一种尴尬境地。养犬是居民的权利，不该由邻居说了算。（生活报）