铺面被堵无法租多次反映无结果

　　“民告官”是近年来一个热门的法律和社会话题。今年3月24日，家住陆良县城沿河街的岳家怀以“行政不作为”为由，一纸诉状将县建设局告上了法庭。究竟是什么原因使年已70的老人走上了这条道路？结果又如何呢？请看——

　　他人建房堵铺面

　　事情得从12年前说起。岳家怀是陆良县三岔河镇水阁办事处农民，曾在陆良县建筑工程公司406队当职工。1991年12月16日，经过双方协商，该队（法人代表为张志全）将中枢镇护城河边环城三社城西路52号（现在的沿河街）一幢砖混结构、2层房屋卖给岳，并签定了《卖房产契约》，商定房款为5万元，由岳一次性付清。一切手续办好后，双方和睦相处，一直相安无事。1996年，岳把一层临街房屋改为5间铺面，出租给别人经营，从中每年可收入1万多元。

　　买房时，门前有一块空地。按照双方签定的契约第三条约定，该空地在国家征用前，由岳管理和使用，待国家征用后，由集体一次性付给岳补偿费3000元。去年2月，张志全要重新修建他的住房，提出商议土地一事。张提出，原来建筑队征用土地实际使用面积少了188．72平方米，为政府修护城河沿河街所征用，按照谁受益谁出钱的原则，应由岳出土地补偿费，每平方米2000元，共计30多万元。但岳认为，张家没用够的土地属政府征地，应该找有关部门协商进行补偿，不是自己的事。就此，双方没能达成共识。4月，张就拉了建筑材料到沿河街岳家门口。事后，岳到陆良县建设局反映过情况，得到的说法是，该街道不是城市主要街道，而且为沙石路面，不是硬化和绿化路面，土地使用权又在张家，因而不在职责范围。5月23日，张在岳门前建起了小平房，堵住临街5个铺面。为此，双方发生了激烈的口角。

　　去年5月25日，岳向陆良县委、政府及各有关部门反映了情况。接到反映后，县土地局、中枢镇土管所及中枢镇综合治理办曾派人到现场看过，均没有做出具体处理。5月31日，岳向建设局提出书面申请，请求处理此事，但建设局还是没有给出明确书面答复。6月3日，岳又以书面形式向县领导和有关部门提交了铺面被堵、街道被占并要求处理的申请。据岳回忆，他先后向建设局反映了六七次，但事情均没得到解决。

　　无奈之下，今年3月24日，岳向陆良县人民法院递送了行政诉讼书。以陆良县建设局不履行职责（拆除张志全“非法”建筑）为由，状告对方行政不作为，并要求对方赔偿14660元的直接经济损失。

　　今年4月29日，陆良县人民法院公开开庭审理了此案。经过审理，法院认为建设局（被告）在收到起诉状10日内未向法庭提交证据，证实不在自己的法定范围，庭审后提交的证据未经法庭质证，不能作为证据使用；而岳也不能提交证据证实是建设局的法定职责，因此法院不支持岳要求赔偿的诉讼请求。同时，判决陆良县建设局在60日内依法履行职责，且由岳负担诉讼费596元。判决书下来后，岳不服，上诉至曲靖市中级人民法院，请求撤消原判，支持其诉讼主张。8月5日，曲靖市中级人民法院受理了此案。经过二审后，法院认为，张建房影响岳房屋出租等问题应提起民事诉讼；同时认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，驳回了岳的上诉。

　　陆良县建设局规划管理科科长张利宾在接受采访时说：护城河边上原来没有路，是某私人老板在旁边建了一个水果批发市场并建了一座桥后，才成了路，但目前土地使用权还属于张，建设局只有规划和管理权，因而这件事不在职责范围，它是一起邻里纠纷。在接到岳家材料后，建设局也曾分别找了当事人双方进行过调解，但没有结果。随后，建设局也曾口头上给过岳两个解决途径的建议———通过民事诉讼或社区协商来解决。张还说，岳上诉后，建设局也进行了积极地应诉，并在法院判决下来后，按照要求，于10月14日又找张进行了调查，并做了笔录，准备给岳一个书面答复。

　　那么沿河街究竟是不是城市街道，其使用权又该归谁呢？

　　1994年6月7日，陆良县人民政府发文要求成立“治理县城护城河协调小组”。文件中指出：“有关道路设计，由建设局负责”。11月16日，陆良县人民政府再次对“护城河治理有关事项”发文，其中提到：“为适应城市发展需要，护城河路面宽度控制线由原来的13米拓宽至25米，但鉴于财政困难，路面暂按13米建设。”20日，中枢镇政府接着发文，明确了在护城河治理中征用土地及拆迁房屋的相关补偿办法，以及要求在1995年春基本完成治理的工作思路。治理完成后，张（陆良县建筑公司）发现自己先前征用的1．6亩土地被占用了0．283亩，即上?奶岬降?188．72平方米，要求有关部门给予相应补偿。陆良县土地管理局和城乡建设环境保护局曾于1995年3月19日为此做出过情况说明。

　　知情人士透露，护城河改造完成后，沙石路面形成，但一直没有正式命名，先后曾叫过护城河路等名字。直到两年前政协提出议案，经过民政部门调查后，于去年被命名为沿河街。

　　由于张去了思茅，近期内无法回来，记者没能联系上他。据建设局行政调查笔录，张认为岳反映的自己在“公共道路”上建房一说不能成立，因为该道路的土地使用权在张，而且该路是在建房后才慢慢填平的。同时，政府也从没有征用过该空地，自己也没有得到过任何补偿。张还表示，如果岳和他好好协商，会自行拆除所建房屋；或者政府征用土地也会拆除房屋。

　　赵梅圭(春城晚报)