栾小龙

　　一次偶然的采访，让记者对股权之争的“杀伤力”倍感震撼。

　　河南某公司2000年上马了一新型环保建材项目，为弥补巨大资金缺口，在求贷无门的情况下，想到了股权融资，也就是拿股权换资金，成立自己控股52％的股份公司。

　　一开始也相安无事，但第二次增资扩股时，情况起了变化，新股东五花八门，简直“饥不择食”，股东总数也达到了33家，该公司虽相对控股，但二、三股东相加远高于它。

　　市场经济，股权说话。于是，出现了二股东当董事长，三股东任财务总监，而大股东当总经理的“怪”现象。接着，原二股东荣升大股东，掌握了董事长、总经理、财务总监的重要位置，但三家之间股份相差依然不大。

　　董事会内的争执较量随之升温，最终形成三派，相互打拉，甚至强行表决过的决议也会被推翻，致使该公司停滞一年有余。

　　结果，耗不起时间的三股东将股份转给大股东，拥有较大决策权后，大股东全心投入，公司很快便实现盈利。

　　这样的例子还不止一个，从去年到现在，关于股权之争的报道屡见报端。

　　一叶可以知秋，到底哪里出了问题？

　　是对股权多元化的认识有误区？好像有点，股权多元化并非包治百病的“灵丹妙药”，股权也并非越多元越好。

　　但是，股权多元化是现实的选择呀。

　　以多数国企改制为例，因为中国计划经济时代并没有让一批企业内的富人合理合法地出现，现在让管理者将企业收购下来，钱从哪里来？来源便是大问题。若借助银行贷款，又怎么能确保其不损害企业利益？此外，同是国企职工，身份平等，为什么我不能参股？既是社会心理，也是一个公平问题。

　　凡此等等，注定管理层持大股、职工普遍持股，是现阶段国企改制的主要形式，于是，一大批改制后的企业股权多元化。

　　民企也是殊途同归。民企发展壮大，是一个不断吸收社会资源的过程，需要拿别人的钱来做事，于是，我们发现越来越多的民企不愿自称民企，而是称自己为股份制企业，股权同样多元化。

　　就是说，从单一股权，到多元股权，确是一种进步，也符合目前的国情。

　　其实，症结恰在于“形势”。

　　股权多元，决策权也多元，对效率提高不利，每个做企业的人对此都很清楚，但目前企业急需解决的是制度问题，因而考虑的是公平兼顾效率，这是形势。

　　但是，目前的改制，只是一种过渡，与产权改革的最终目标不一致，过于分散，主要股东股权比例有限，不便于决策、执行，容易产生纷争，正所谓“生意好做，伙计难搁”，肯定影响效率，因而，“打下江山后，如何坐好”，必须强调效率，这既是形势，也是市场经济发展的又一个层次、企业发展的规律。

　　形势不同了，在由公平向效率的转变中，潜伏的矛盾便来了，股争就是其中最突出、也最具杀伤力的一种，犹如汉初的“七国之乱”。

　　目前，股权之争端倪初露，正如河南九鼎投资咨询公司董事长张保盈所言，未来3～5年，甚至10年内，股争将会大量发生，成为中国经济的正常现象，今后发展的一条鲜明主线，势必是股权向一部分人手里集中，提高决策效率，完成产权改革的第二步。

　　既如此，选择股东应是那些理念一致，在资金、技术、管理等方面对企业有支持力的，最重要的是第一大股东应具有行使一定主导权力的股份，否则会导致效率低下。

　　股权是企业的内核，股权之争绝非小事，一切应未雨绸缪。