咖啡厅有没有“最低消费”(图)

http://www.sina.com.cn 2003年10月26日07:23 楚天金报

咖啡厅是年轻人爱去的地方　　试验时间：10月22日、23日、24日

　　试验地点：部分咖啡厅和酒吧

　　试验内容：咖啡厅、酒吧等场所有无“最低消费”限制，是否明码标价等

　　试验见证人：张萱、马莉（金报热心读者）

　　试验方式：本报记者和见证人以消费者身份，探访咖啡厅、酒吧等场所茶水价格各不相同

　　本次试验发现，6家酒吧、咖啡厅的相同品种绿茶价格都不一样，仅毛尖就有几种价格。其中，试验最贵的毛尖价格是25元／杯。

　　不少消费者认为，酒吧里面25元／杯的毛尖，真正成本不足5元。商家这样定价是否过高？

　　“酒吧、咖啡厅里面的茶价格确实比较贵，但其成本未必仅仅是茶水。”汉口一酒吧老板说，“除了水、茶叶等一眼可见的成本外，商家还需要支付房屋租金、电费、服务员工资等费用。后面这一部分是‘大头’。”

　　武汉大学一经济学教授认为，商家标价是根据市场行情确定的。另外，从经济学的角度来说，顾客在酒吧、咖啡厅喝茶是看中这里的环境，更多的时候可能不是为品茶。因此，茶的标价也不能单纯用茶水的成本来衡量高低。最低消费合不合法︖省消委：违法

　　本次试验的场所均规定了最低消费，那么它到底合不合法呢？

　　“如果商家事先作了说明，且有标示的话，应该是合理的。”中南财经政法大学一经济学教授认为，“因为商家没有使用武力等非法手段。同时，商家设置最低消费也是一种市场供求关系的反映，是买卖双方根据事先约定‘两厢情愿’的事情。消费者可以接受，也可以不接受。不过，没有公开告示的话，肯定是不合理的。”

　　但省消委相关人士介绍，商家作了公开告示，只能表明合理，并不能证明合法。根据《消法》规定，消费者在购买商品或接受服务时具有自主选择权，这意味着消费者有自主选择消费多少的权利。“最低消费”规定消费者必须消费多少，限制了消费者的自主选择权。

　　“商家设置最低消费，不论是事先告示，还是没有告示，均属违法。”武汉大学法学院一位教授说，“从《价格法》来说，商家所有标价行为须在合法的基础之上。显然，最低消费与《消法》相违背。因此，商家即使事先告示了有最低消费，仍属违法行为。”

　　另据武汉市工商局一人士介绍，商家设置的最低消费还与《反不正当竞争法》相违背。因为商家销售商品，不得违背购买者的意愿搭配商品或其他不合理的条件。而“最低消费”肯定是一种“不合理的条件”。

　　对此，武汉市物价局、工商局相关人士提醒，消费者碰到商家设置最低消费的，可以投诉。工商：12315；物价：12358。受地段、规模、条件等影响最低消费各不相同

　　本次试验发现，所试验的6家酒吧、咖啡厅均设置了最低消费。其中，每人最低消费从10元至20元不等（均指本次消费试验时）。

　　记者发现，此次试验的酒吧、咖啡厅等场所最低消费根据区域、大小、条件等不同，价格也不一样。如上岛咖啡分普通台位、摇椅和包房，最低消费各不相同。

　　另外，对最低消费，有的酒吧、咖啡厅虽然在标价牌（菜单）上作了标明，但在顾客消费前并不事先说明，如石烧咖啡、上岛咖啡等；还有的酒吧则不标明，仅由服务员事先口头说明，如点击酒吧。有的免费有的付费餐巾纸该不该收费？

　　本次试验发现，所试验的6家酒吧、咖啡厅中，有3家免费赠送餐巾纸；另外3家收餐巾纸费用，价格各不相同。

　　本次试验中，水榭、艾莉芬西餐咖啡等3家酒吧、咖啡厅，收取餐巾纸的费用是每包1－2元，且均未标价。而3家免费赠送餐巾纸的酒吧、咖啡厅中，有的需顾客索取才会赠送。

　　武汉市物价局相关人士认为，酒吧、咖啡厅收不收取餐巾纸费用，由商家自行决定；但商家若收取餐巾纸费用，应明码标价。个别咖啡厅未开发票税务：违规

　　本次试验发现，所试验的6家酒吧、咖啡厅中，大多数开具正规发票。少数酒吧未开具发票。

　　据记者了解，目前一些商家为拒绝开具发票，不惜采取欺骗的手段。如有以发票刚好用完或小额消费开发票不划算为由；有的即使最后勉强开了发票，也还存在转借发票或不据实开发票等问题。

　　税务部门介绍，即使是1元2元的小额消费，只要购买者索要，经营户都应该开具发票，否则属于违规行为，消费者可举报。税务部门根据举报情况，有时还会给举报者一定的奖励。