客人住进酒店后丢了车，酒店该不该赔偿？住进了酒店，是不是酒店与客人在所带车辆上，就达成了负责保管的合同关系？昨日上午，为40万余元轿车丢失的赔偿问题，紫阳县交警大队与西安富莱酒店双方代理人，在西安市碑林区法院法庭展开了激烈的辩论。

　　原告：酒店住一晚丢了丰田车

　　此案原告为紫阳县公安局交警大队。被告是西安富莱餐饮娱乐有限公司。据了解，紫阳县公安局交警大队工作人员陈某，于今年9月30日下午入住被告的酒店。入住时，陈某将价值40万余元的一辆丰田轿车，“按酒店保安的指挥，停在了酒店前的停车场上”（代理人语）。但第二天早上陈某准备驾车时，却发现车已无踪影，地上只留下大量的玻璃碎碴及车窗橡皮软条。后报案，民警现场分析，轿车是车窗被人打碎后盗走的。于是，陈某向酒店要求索赔，并多次找了酒店主管。由于双方始终不能就赔偿问题达成一致，无奈之下，紫阳县公安局交警大队将西安富莱餐饮娱乐有限公司告上法庭，要求酒店赔偿因轿车丢失而产生的经济损失共42万余元。

　　昨日上午，此案开庭。原告代理律师提供了包括陈某入住押金条、酒店保安韩某证人证言等4组证据，以证明原告与被告因入住而形成了酒店服务合同关系。原告代理律师称，入住人已向被告支付了入住押金，并拿到了酒店的房间钥匙，这就等于与酒店缔结了合法有效的合同关系，而且根据酒店保安的指挥，入住人将车辆停到了该停的地方，酒店保安的“纪录”中，也有对于该车的纪录。故代理律师以《消费者权益保护法》为依据，认为作为酒店服务合同的附随义务，其入住人与酒店的保管合同关系也是成立的，酒店理应对原告车辆丢失承担赔偿责任。

　　被告：没有保管车辆的义务

　　而被告代理律师则认为，原告是一政府部门，它住酒店的行为，只能有两种可能：公务行为和非公务行为。如果是公务行为，就不能适用《消费者权益保护法》，因为消法规定的适用范围只限于生活消费。由此，即使要依据消法，也是谁消费谁来起诉，不应该是原告———紫阳县公安局交警大队。这样，原告提出的根据消费关系而生的附随车辆保管义务也就不能存在。

　　此外，被告律师出具征地证明、所谓“停车场”的权属证明等指出，被告的酒店并没有停车场，酒店前的空地，并不属于被告。而且，原告在停车时，也未向酒店申报要求保管，被告也没有给原告出具车钥匙、停车证等，因此，被告没有为原告保管车辆的义务，法院应驳回原告的诉讼请求。

　　经过法庭辩论，法官决定休庭，择日宣判。一段时间以来，丢车现象频频发生，此类纠纷在一定范围内具有普遍意义，一直以来，法律上的责任认定也较有难度。就此案，本报将继续予以关注。　本报记者　北坪