本报讯(记者 王晓静)在电台承包的广告时段竟然减少了一半，余款是拒付还是拒收？到底谁违约在先？抚顺一名下岗女工与广播电视局较起了真，此案在当地引起了多方关注。

　　“新思维”系抚顺第二毛纺织厂下岗女工杨某创办。2002年8月抚顺市顺城区人民广播电台对外招标广告时段。2002年9月经过协商，“新思维”与顺城区广播电视局达成了广告代理意向并签订了合同。承包两个节目时段的插播广告，每个时段插播广告20分钟，承包时间为2001年10月1日至次年10月1日。然而2002年1月1日“新思维”发现自己所承包的广告时段由40分钟减少到了20分钟，并提前一个月终止了合同。就此“新思维”要求抚顺市顺城区广播电视局赔偿经济损失90900元。但被告广电局却辩称，由于“新思维”没有能够按协议规定的期限付清广告时段承包费，所以才将广告时段减半，并按原告交付的承包费履行到2002年8月31日。广电局认为他们为对方还多播了三个月的节目，不存在提前解除合同与违约问题。

　　顺城区法院在今年6月做出了一审判决，认为“新思维”在协议的履行过程中，没有按照约定的期限将未交纳的承包费付清。在合同变更后，被告仍按原告已付款播放到节目满档，被告没有过错，所以驳回了“新思维”的诉讼请求，诉讼费也由原告承担。

　　原告“新思维”在二审中提出撤销一审判决，并赔偿经济损失承担案件受理费的请求。对于“未能如期付清余款”的说法提出反驳，表示是由于被告违约“拒收余款”导致的结果。而被告则辩称，原告所提出的“拒收余款”的情况不存在，而是“拒付余款”，被告又出具了其他曾向原告催要余款的相关人员的证言，但是交给对方的时间应该是12月底。

　　据悉，抚顺市中级人民法院将择日宣判。