本报岳阳讯 种植的葡萄出了问题，果农按照科普书籍介绍的方法施药，不料竟颗粒无收。果农称造成这一局面的原因是书中将小数点标错，以致水药勾兑比例扩大了10倍。但出版社对这一说法并不认同，双方最终闹上法庭，果农要求出版社承担直接和间接经济损失72万余元。10月13日，岳阳君山区法院开庭审理了此案，由于控辩双方意见不一致，合议庭要求双方进一步补充证据，俟机择日再审。

　　信书信出大问题

　　4年前，果农刘庆宾在岳阳君山区柳林洲镇岳华村承包了38亩土地种植葡萄。今年5月，刘突然发现葡萄叶片小、泛黄。根据多年经验，刘认为是缺铁所致。

　　此前，刘曾利用相关科普书籍，解决了葡萄种植的技术难题。这次他仍然准备在书中求解，于是找到了某农业出版社出版的《葡萄生产配套栽培技术》，该书第134-135页写明：“缺铁症，叶片喷雾1-3%的硫酸亚铁加0.1的柠檬酸”。

　　5月22日，刘按书中写的勾兑比例配好药剂，对整个葡萄园进行了喷洒。不料第二天一早，他发现满园葡萄像是被开水烫过一样，叶子全部枯死了，刚挂果的小葡萄都长出了黑斑点。在接下来的几天里，小葡萄布满黑斑后全部掉到了地上。

　　诉诸法律索赔损失

　　刘随即向岳阳市君山区农业技术人员求救。7月初，君山区农业局派人对刘的葡萄园进行了硫酸亚铁喷雾对比实验，证实这一严重后果是刘施用硫酸亚铁浓度过高所致。刘认为，这是被《葡萄生产配套栽培技术》一书害的，“它的剂量整整大了10倍！”

　　刘认为，这家出版社应该对他的损失负责。为此，刘跑到北京找到了出版社，要求赔偿损失。对方答复要通过法律途径解决。

　　8月10日，刘以技术服务侵权为由，将该出版社告上了法庭，要求被告承担直接和间接经济损失72万余元。

　　原告被告各执一词

　　10月13日，君山区人民法院开庭审理此案。庭审中，针对原告的诉讼请求，被告发表了如下答辩意见：一、被告和原告没有签订技术合同，原告也没有向被告支付技术服务费用，因此不存在技术服务侵权一说；二、即使原告的损害是按照《葡萄生产配套栽培技术》一书的说明施药造成的，也应找作者交涉，不应将出版社作为被告；三、即使此案存在，也应由被告所在地法院管