本报讯昨天下午，备受关注的和平汽车买卖合同纠纷案由闸北法院作出一审判决，原告李高平“退一赔一”的诉请未获支持；被告上海和平汽车销售有限公司一次性退还车款及相关费用14.478万元，原告应把轿车返还给被告。

　　2001年8月28日，原告与被告签订《汽车销售及服务合同》购买桑塔纳轿车一辆，车价为11.85万元，加手续费及附加费共14.478万元。17日，被告方业务员提车时不慎将车撞坏，造成车左门及左侧车边外壳变形。但被告未告知原告，而是冒用原告名义及签名，向保险公司理赔并至指定修理厂修复。24日，原告将车提走。

　　10月7日，原告发现汽车左前门有外渗锈水现象，经送至上海大众汽车特约维修站检查确定，该车曾被撞坏后修理过。他立即与和平公司交涉，对方领导多次上门调解，并同意退车并赔偿8000元。原告没有接受，一纸诉状告到法庭，要求和平汽车“退一赔一”。

　　法院认为，被告向原告隐瞒车损事实，尤其是被告方业务员擅自在车辆交接单上添加内容、冒用原告名义向保险公司理赔的行为，隐瞒配套服务中存在的瑕疵，构成了对合同的根本违约，应承担相应的赔偿责任。但被告为原告办妥上牌手续在先，发生车损在后，即被告重新将已损坏的车辆作标的物售予原告，被告仅是隐瞒了交付时的车损情况，不构成买卖合同的欺诈，故不支持原告“退一赔一”的主张。

　　昨天下午闸北法院开庭宣判时，李高平并没有到场。他的代理律师夏华告诉笔者：“在我来法院之前，李高平向我明确表示如果法院一审判决不是‘退一赔一’，就要上诉。”

　　而被告和平汽车的代理律师表示：“法院不支持原告‘退一赔一’的判决是公正的，但我们对退还14.478万元的车价有异议，14.478万元是车价和各种手续费的总价，实际车价是11.85万元，其他各种税费如车辆购置税和保险费不应算在返还范围内。”

　　在法院，前来听审的和平公司有关负责人告诉笔者：“在我们公司的个别业务员身上，的确存在瑕疵，本案中，在车辆交接单上添加内容、冒用原告名义向保险公司理赔的行为就是个别业务员的行为，我们已将相关人员辞退。”

　　（实习生陆慧）