编者按：如今，申城购车族层出不穷，卖车的公司多如牛毛。买者与销售者之间的种种矛盾也随之涌现，今天本版刊发的就是一组有关购车的官司，读来发人深省。作为消费者，买一辆车并不是笔“小买卖”，因而要擦亮双眼，看看售车市场是否有“短斤缺两”抑或“以次充好”的事发生。对售车者而言，诚信二字千万不能丢，否则，官司缠身，信誉扫地，何苦呀？

　　消费者购买了一辆8人座旅行轿车，可拿到行驶证时发现，核定的载客人数仅为7人，莫名其妙地少了一个座位怎么行？他遂将销售商告上法庭，要求赔偿损失1．3万元。然而接连打了两场官司，其诉讼请求都未得到法院支持。

　　购车者：为何8座变7座

　　去年4月4日:范先生在一家汽车经销公司看过实样，并查阅了豪华型“万丰SHK6470”旅行车的宣传资料后，得知该车型额定载客人数为8人，便决定买下。双方签订的车辆销售协议约定，车辆主要配备为出厂标准配备，车价为8．41万元，由汽车经销公司为范先生办理上牌手续，并过户至其名下。

　　合同签订当日，范先生提走所购车辆，当时他未细数车中的座位。但10天后，范先生收到汽车经销公司代办的车辆行驶证等证明，发现上面核定载客数仅为7人，这显然与当时双方的约定不符，他便找汽车销售商进行交涉。

　　销售商：不是我的错

　　汽车经销公司答复范先生说，该车型原定为8座，后来被车管所定为7座，他们必须服从，希望范先生能谅解。范先生收到这份答复后认为，这是销售商不适当履行义务所致，遂将销售商告上了法庭。

　　范先生在诉状中说，由于旅行车少了一个座位，如果8人出行只有7人可坐，剩下1人就要乘出租车，需多支付费用，按市内出行每周二次、每次来回车费50元计，外地旅游每月一次、每次来回车费至少500元计，则5年这两项就要5．4万元。因销售商不肯合理赔偿，现要求其赔偿各种损失共1．3万元。

　　汽车经销公司到庭辩称，原合同并未表明“8座车”或“7座车”，宣传资料中的内容未落实到合同里不能作为约定，出厂标准配备完全依据厂方设定，与本公司无关。该车原来是8座车，后由于国家强制规定改为7座，上牌需按国家强制性规定，而且范先生验收后已将车辆提走，其要求赔偿的费用还未发生，要求赔偿属于无稽之谈。

　　法院：原告受损仍败诉

　　法院审理后认为，双方签订的车辆销售协议中虽然未直接规定额定载客人数，但规定了车辆配备为出厂标准配备，以及车辆实样、宣传资料、用户手册等所反映的车辆数据规格，除未在合同中另作特别说明或变更的，均应视为合同的组成部分。因此，应确认双方约定购买的车辆是“8座车”。

　　现在销售商因故不能办出“8座车”的行驶证，以致该车实际限载7人，因此不能免除其交付标的规格与约定不符的违约责任。然而，法院一审判决范先生败诉，并承担530元受理费。随后范先生不服一审判决继续上诉，日前二审法院又驳回范先生上诉，维持一审原判。

　　法官：补救方式要合理

　　审理此案的法官道出了范先生一再败诉的原因，权益受损者对侵害方依法享有违约救济请求权，但其请求的救济方式应符合法律规定、标的性质、交易惯例及违约类型。

　　具体到这个案子，范先生应视实际可行与否情况，选择更换、退还差价、退货等方式进行补救。可是他在销售商违约后，坚持选择要求按少乘1人增加支出多少费用的算法向销售商索赔，这非但缺乏法律依据又不具合理性，所以得不到法院支持。

　　晨报通讯员赵红记者诸达鹤（本栏目与高院法宣处合办）