“小金人”四掀波澜鑫奉珠宝楼拒不退货(图)

http://www.sina.com.cn 2003年11月07日11:52 沈阳今报

　　记者房立

　　4月7日今报相关报道。今报讯为了祈求平安，刘先生买了三个金摆件：福禄寿三星，没想到同时还买来了三年未结官司。昨天，由这三个小金人引发的第四场官司的第二次审理在沈阳市中级人民法院审理，当庭并没有宣判。

　　一检：“千足金”含金量不足99％

　　鑫奉不退不作解释

　　2000年6月8日，刘先生和妻子相中了铁西鑫奉珠宝楼出售的由福、禄、寿三个小金人组成的金摆件，价格19,516元，根据售货员介绍，这是千足金的摆件，即金含量高达99.9％。

　　小金人是不是千足金？6月14日，刘先生把它们送到公正集团检验。结果是三个小金人没有一个达到99％（足金的标准）的，更别说是千足金了。当时他要求公正集团出正式检验报告遭拒。“鑫奉不给退，也不解释。”刘先生说。

　　二检：含金量98.1125％，为“足金”

　　准备到省质监局投诉

　　2000年7月14日，刘先生来到辽宁省宝玉石质量监督检验站（以下简称检测站）对小金人进行无损检测，检验结论是含金量98.1125％，为“足金”。他决定到省质监局投诉，要求鑫奉珠宝退货并给予赔偿。

　　三检：熔化摆件测出“千足金”

　　要求鑫奉改正珠宝标识

　　在省质监局，刘先生又做了一次无损检验，2001年1月份，结果显示：不足千金。这期间为了证明“纯金摆件”不是纯金，省质监局再次委托省宝玉石质量监督检验站检验。2001年6月18日，第三次检验结果是千足金。省质监局作出的处理决定是鑫奉珠宝的标识不合格，要改正。

　　事后，刘先生才得知第三次检验将寿星熔化了。因为摆件未保持原样，鑫奉珠宝拒绝退货。

　　四次起诉仍无结果

　　“为了退这三个小金人，我已经接到了七份判决，但现在还没有结果。”

　　2002年4月，刘先生以省质监局不作为为由向法院提出了诉讼，但没有立案。此后，刘先生以省质监局的处理决定不正确，向和平区法院递交了第一份行政起诉书，要求判决省质监局重新做出处理决定，责令鑫奉珠宝退货并承担赔偿。这次起诉以法院判决刘先生没有诉权被驳回。

　　2003年1月，刘先生第二次提出了行政诉讼，以没有征得同意就将摆件熔化不能退货为由，要求省质监局承担赔偿责任。法院在审理后以没有确认行政行为违法为由驳回了起诉。在二审时，法院以同样的理由驳回。

　　2003年4月，刘先生根据法院的判决第三次提起诉讼，要求确认检验报告和处罚决定违法，再次败诉，理由是超出诉讼时效。二审法院以没有超出诉讼时效，但应先确认行政行为违法为由维持了原审的判决。

　　2003年6月，认为省质监局没有及时地作出处理决定，刘先生第四次提出了诉讼，这次的理由是省质监局不作为，要求法院判决省质监局责令鑫奉珠宝退货并赔偿。一审法院再次以超过诉讼时效为由驳回了起诉。

　　昨天，沈阳市中级人民法院开庭审理的是第四次诉讼的二审。在法庭上，刘先生认为，省质监局在近一年的时间里不作处理决定是不作为的表现，应该改正，并应该责令鑫奉珠宝退货赔偿。而省质监局称，案件的诉讼时效已过，且现在对于流通领域商品的监测已经归到工商局，省质监局已经没有这项权力为由，申请法院维持原审的判决。法院没有当庭作出判决。