检察机关为这桩“家务事”提起抗诉，案件昨再审

　　本报讯记者林洁报道：广州花都区的叶女士三年来遭遇困境：离个婚她分得了百万的家财，却也搭上了近百万的债务。这债务真的关她事吗？拿着终审判决书的她找检察机关申诉，终获广东省检察院的支持，向广东省高级法院提出抗诉。昨天，该案在广州市中级法院开庭再审。

　　民事案件在两审终审后，能通过检察机关的严格审查提起抗诉的实不多见，为一离婚析产案这种“家务事”提起抗诉的更是稀少，故此案引起了不少人的关注。

　　离婚析产获“债”

　　2000年4月，发现丈夫缪某不忠的叶某向花都区人民法院递交了诉状，要求离婚，并分割家庭财产，包罗了数十套的房屋、商铺、汽车等等。3个月后，花都区法院作出一审判决，准予两人离婚，并将3个孩子判给叶某抚养，几乎所有东西一分为二，叶某分得230多万元。

　　缪某不服，称他开设的公司在婚前就已存在并获利不少，这些钱在婚后购买的房屋、车子不能作为夫妻财产共同分割，向上一级法院提出上诉。

　　2001年9月10日，广州市中级法院作出终审判决，大女儿归缪某抚养，所有的房产、车子作出重新的划分，最重要的是，叶某获得了一项“夫妻共同债务”，是缪某在1998年到2000年向四个人借的130万多元人民币和港币32万元，缪某提供了借据原件。

　　“那是公司债务！”

　　叶女士对该判决结果很是不满，因为她说缪某是以公司法人代表的身份借钱的，用途也是公司的资金周转，关她啥事。于是，她多次向花都区检察院申诉，广州市检察院经花都区检察院的建议，向广东省人民检察院提请抗诉，省检察院依程序向广东省高级人民法院提出抗诉。

　　昨日的庭审中，广州市检察院作为抗诉机关出庭，抗诉书认为，终审判决认定缪某所借的人民币130万多元和港币32万元的债务属于夫妻共同债务，是认定事实的错误。缪某所借的债务虽是以个人名义，但均用于缪某与人合伙的公司用途，一、二审法院均认定公司不属缪某个人，叶某当时曾提出将公司财产作为夫妻共同财产分配，但都没有获得法院的支持。既然公司财产不能作为夫妻共同财产进行分割，同样道理，公司的债务也不能作为夫妻的共同债务偿还。

　　用对方证据证明

　　为了支持检察院上述观点，叶女士的代理律师当庭出示了一份公司财务报表，该报表是在一、二审中缪某自己向法院提供的，详细记录了从1998年到2000年缪某共计5笔的借款，数额恰好是130万多元和港币32万元，均是缪某以公司需要为由所借，并有公司其他股东的签名认可。因此，叶女士一方认为结合这些报表和缪某出示的借条，可以认定为这些借款均是公司所负债务，并不是缪某个人债务，不能作为夫妻共同债务。这份证据是缪某自己向法院提供的，也就说缪某自己都承认了这回事，不用太多的解释。

　　缪某则辩称该报表已作废，因为其中一笔记差了一万元，没有效力。为什么报表是假的还向法院提供？如何证明它是作废的呢？缪某就未作出解释了。

　　缪某昨天在公堂上也否认了自己“包二奶”的说法。（侯颖／编制）