现年65岁的老翁艾松状告重庆市长寿区新市镇人民政府劳动纠纷一案，法院经多次审理于日前判决，确认艾松与新市镇人民政府的事实劳动关系。

　　这是一场旷日持久的劳动官司。1976年底，原长寿县新市公社根据当时的有关政策，决定将农村的“五匠”人员组织起来，为群众服务。当时正值壮年的艾松接到通知后很快便来到公社的企业办公室报到，并被分配在五金修理店工作，其报酬由企业办公室每月按工分支付。1980年，农村实行土地承包经营责任制，废除了凭工记分的报酬制度。据此，企业办公室就对艾松等“五匠”人员实行36元至42元不等的工资发放制度，并一直延续到1993年。1994年，企业办公室推行承包经营制度。此后三年中，艾松与企业办公室签订了承包经营五金修理店的合同，一年一签。承包期间，艾松向企业办公室交纳承包费，企业办公室则对艾松按职工予以管理、考核。1998年，双方虽未续签合同，但仍然维持着原先的关系。

　　1998年年底，艾松将原承包经营的五金修理店买下，拥有了店铺的所有权。至此，双方的经营管理关系已不复存在。艾松依照《劳动法》的规定，提出要企业办公室给付解除劳动合同的补偿金，但企业办公室否认他们之间存在事实劳动关系。

　　20多年岂能白干？在数次交涉无果的情况下，艾松与其他同样遭遇的工友一起向劳动争议仲裁委员会申请，要求依法仲裁新市镇（此时原公社已经升格为镇）人民政府给付解除劳动合同补偿金。仲裁委以双方“只存在租赁关系不存在劳动关系”为由驳回了艾松等人的仲裁请求。

　　艾松不服，遂向法院起诉。法院经审理，判决原告艾松与被告新市镇人民政府的事实劳动关系成立。

　　宣判后，作为被告的新市镇人民政府虽未提出上诉，但也没有主动履行已生效的判决，而是以有新的证据为由提出申诉，要求法院再审。再次审理中，新市镇人民政府并未提供新的证据，于是法院依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》，维持原判。

　　艾松表示，判决生效后，要是新市镇政府再不履行，即使砸锅卖铁也要把官司打到底。重庆范政才 任文