下岗者要及时维权

http://www.sina.com.cn 2003年11月09日13:06 大连日报

　　超过劳动仲裁期限，法律难以保护德辉本报记者李楠下岗职工的生活费，是用人单位对下岗职工的生活困难进行救助的一种方式，是法律、用人单位对职工生活困难的帮助与关怀。那么，是不是所有下岗职工都能领取生活费呢？最近，金州区人民法院审理的一起劳动合同纠纷案，就回答和说明了这个问题。

　　企业改制，六名职工因故下岗

　　1997年12月，金州区某工业管理公司将下属的金州某塑料厂转让给武老板，在产权协议中约定由武老板接收并安置原厂职工。该厂遂改制为个人独资企业，1998年12月在工商机关注册，更名为金州某综合加工厂。1998年6月，该厂决定将原工厂职工安排到租用其厂房的另两个单位工作，以此种方式解决职工的就业问题，但杜某、李某等六名职工没有接受此安排。从此之后，这六名职工原工厂不能去，新工厂又不想去，工作就此挂了起来。2001年7月，在杜某等六名职工的强烈要求下，武老板与这六名职工补签了劳动合同，约定合同期限自1998年12月31日起至2004年12月30日止。但厂方并未按劳动合同的约定安排这六名职工的工作，导致这六名职工无法享受工资待遇和相应的福利待遇，养老金自己交，取暖费没人管，生活费也无着落，实际上这六名职工处于长期放假之中，处于名为在职职工、实为下岗待业的无业状态。

　　在此期间，杜某等五名职工在家等待厂方给安排工作，李某自谋职业，投资10万元开办了个人独资企业，经营塑料制品加工业务。拖欠费金，六名职工怒上公堂

　　到了2003年6月初，金州某综合加工厂仍未给付这六名职工的生活费、取暖费、养老保险金等，引起了杜某等六名职工的强烈不满，他们共同到金州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求金州某综合加工厂补发自1997年12月起的生活费、从1997年起的取暖费、并要求被告返还自1997年12月起这六名职工自己为企业垫付的养老保险金。该委员会以杜某等六名职工的仲裁申请超过60日期限为由不予受理。

　　2003年8月2日，杜某等六名职工不服劳动仲裁，向金州区人民法院起诉，将金州某综合加工厂告上了法庭，要求被告金州某综合加工厂支付自1999年1月起至起诉之日止的生活费各9844.2元，自1999年至2003年的取暖费各1500元，要求被告金州某综合加工厂返还自1999年1月至2002年的养老保险金各2796元，要求被告金州某综合加工厂按照每月182.3元的标准支付每人生活费至2004年12月30日止，要求被告支付2004年取暖费各300元。

　　被告金州某综合加工厂在法庭上提出三点辩驳意见：一是企业改制后，我厂将厂房租给另两个单位使用，并将杜某等六名职工安排在这两个单位工作，但是，杜某等六人没有去上班，厂方已尽到了自己的义务，他们的下岗是自己造成的，我厂不应当再负担他们六人的生活费。二是原告提出的要求2004年生活费及取暖费的诉讼请求，未经仲裁，所以在本案中不应审理；三是原告的请求均超出了法律规定的申请劳动仲裁的60日期限，建议驳回原告的诉讼请求。

　　就这样，六名职工坚持要求厂方给付生活费等各种费金，厂方则坚决反对，双方各说其理，互不相让。那么，这六名职工到底该不该得到这笔生活费呢？法院会怎么判呢？

　　护五驳一，五名职工获得补偿

　　法院根据双方提供的证据和相关法律规定，经审理认为：劳动合同依法订立即具有法律约束力。被告在改制过程中已明确了需承担接收、安装职工的义务，而且与六名原告签订了劳动合同，双方间的劳动关系是合法有效的。被告通过将六名原告安排到其他单位工作的方式来安置，其实质是在原告与其他单位间形成新的劳动合同，这一新的劳动合同的订立需经原告的同意，因此原告有权不接受这种安置，在此情况下，被告仍需以其他方式对原告进行安置。被告未能为原告提供工作岗位，应向原告支付生活费。但原告对1999年1月至2003年3月间生活费的请求，因为劳动法规定应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而1999年1月至2003年3月间，被告始终未支付生活费，多次侵犯原告的权利，在此期间的每次劳动争议发生后，原告均未在60日内申请仲裁，所以法律不能以强制力保护原告的合法权益，原告已丧失了胜诉权，所以对此部分诉讼请求法院不予支持；关于自仲裁之日起至2004年12月30日止的生活费、取暖费，虽然在仲裁时原告未提出此请求，但因该部分诉讼请求与本案双方诉争的劳动争议具有不可分性，因此应允许原告增加此部分诉讼请求；原告对2003年4月至2003年10月间生活费的请求合法，法院予以支持；原告对2003年11月至2004年12月间生活费的请求?蚴率瞪形捶⑸薹ㄈ范ń幢桓婺芊裎嫣峁┕ぷ鞲谖唬参薹ㄈ范ㄔ⒈桓婕涞睦投贤岱穹⑸涓⒔獬缺浠虼吮景钢卸源瞬糠炙咚锨肭蟛挥枭罄怼?

　　同样，法院对原告超过仲裁期限（即1999年1月至2003年3月间）和判决后至2004年的取暖费、养老保险金等亦未保护，只保护了2003年4月至2003年10月的生活费、取暖费。

　　关于李某要求金州某综合加工厂给付生活费的诉讼请求，法院认为：解决劳动争议，应当根据公正、合理的原则，既要维护劳动者的权利，又不能忽略用人单位的合法权益。从生活费的性质来看，它不等同于在岗职工的劳动报酬，而是在职工下岗、已不为用人单位提供劳动的情况下，由用人单位对职工的生活困难进行救助的一种方式，它体现的是法律、用人单位对职工实际生活困难的帮助与关怀。而本案原告之一李某已于2001年开办了个人独资企业，注册资本达10万元，李某的生活状况已远远超过了当地社会平均生活水平，同时被告也是个人独资企业，并且经营同类业务，在这种情况下，要求被告向李某支付生活费、取暖费，以救助李某的“生活困难”，对被告来说显然是不公平的，从社会的角度考虑也是不合理的。

　　法院判决如下：被告大连金州某综合加工厂于本判决生效后10日内给付杜某等五人2003年4月至10月间生活费各1276.1元，2003年取暖费各300元，合计各1576.1元。驳回原告李某的诉讼请求。宣判后，原、被告均未上诉，现此判决已经生效。