2003-11-10

　　2002年12月，译文出版社从上海德姆机电科技有限公司购得“恒一ＨＩ－1600型”掌上电脑一台。电脑中设置了拥有12万条词条的“德汉字典”。经译文出版社的委托，上海外国语大学选择了“恒一”电脑“德汉字典”中的1万条词条与1999年上海译文出版社发行的《新德汉词典》进行对比，发现两者相同率为99％。同时还发现，电脑网络页面上刊登了有关“德汉字典”的宣传广告。

　　上海译文出版社向法院提起诉讼，认为恒一公司和德姆公司未经许可擅自复制《新德汉词典》内容，并刊登广告，其行为严重侵犯了原告的专有出版权，使原告蒙受了巨大的经济损失，要求两被告承担侵权责任。

　　在庭审过程中，恒一公司辩称，电脑中设置的是比较简单的“德汉字典”，全部词条仅9200条，并未抄袭、复制他人作品。用户可以自行增添词条，重新编制字典。因此，原告所购电脑中所含12万词条的“德汉词典”是经他人增添后形成的，与恒一公司无关。德姆公司则辩称自己并非生产厂家，也未实施在该电脑中复制原告作品的行为，且自原告起诉后已经停止销售这种掌上电脑，因此不应该承担侵权责任。

　　法院审理后认为，“恒一”电脑中输入的“德汉字典”，其内容与《新德汉词典》几乎相同。恒一公司在未经原告许可的情况下，复制原告作品，侵犯了原告的著作权。

　　就此，法院判决恒一公司和德姆公司分别赔偿原告经济损失15万元和5万元人民币，并在《中国新闻出版报》上刊登致歉声明、消除影响。