［背景新闻］

　　新闻一：《南方都市报》报道，全国政协委员陈凌孚数月前上交提案，建议改变现在以公安部门为主进行打击的社会治安管理模式，代之以卫生防疫部门为主、公安部门为辅的联合打击卖淫嫖娼的社会综合管理模式，并对卖淫嫖娼行为中使用安全套者减轻处罚，使卖淫嫖娼行为对社会的危害程度降到最低。

　　新闻二：《北京娱乐信报》报道，近日，在北京打工的湖北姑娘袁莉上班时被小偷偷走了包，里面除了400多元现金外，还有身份证、身份证复印件、客户和自己的名片，过了几天，她在北京被偷走的身份证竟意外地从湖北寄了回来。袁莉真有点哭笑不得，是该感谢小偷的善心呢，还是该恨其偷窃行为？

　　新闻三：《华商报》报道，近日，西安一女子不堪侮辱跳进护城河，两劫匪跳河帮救，事后劫匪还大声“教训”被害人说：“我们只是抢钱，不要命的！”

　　［一家之言］

　　这样的行为还有很多，比如，造假酒者不用工业酒精，抢劫者不伤主人性命；吸毒者用清洁针头……在司法实践中也有这样的情况：两名不法商人制售假冒食品，案值相近，一个在食品中掺假以次充好但无毒，另一个拌了有毒物质致人伤亡，结果是对后者的处罚比前者重得多。有人认为，从道德层面来看，这是肯定了前者遵守了“亚道德”。那么什么是“亚道德”呢？作为道德的衍生物，亚道德在学界尚无明确的定义来界定它的概念，还仅是处在一个被关注、被讨论的阶段。我们只能从相对于道德的角度来理解。亚道德，顾名思义，就是介于道德与非道德之间的“道德”。“亚”字，决定了它次于道德，而“亚”字后面紧跟的“道德”二字又确认了它属于道德的范畴。亚道德是对中国传统道德的强烈冲击，它该立还是该废？宜褒还是宜贬？就此，记者采访了辽宁大学人文科学研究处处长、吉林大学博士生导师陆杰荣先生。

　　触犯法律后，遑论道德？

　　从法律的角度来说，犯罪行为分为既遂、未遂和犯罪的自动终止。小偷偷他人钱包这一行为已经构成了犯罪，属于犯罪既遂这一范畴。由国家强制力来保障实施的法律约束力显然要高于仅靠人自身的道德水平的约束力，如果庄严而严厉的法律都不能使他望而却步，作为一种社会意识形态的道德更不可能对他产生太强的约束力。

　　道德始终都不可能代替法律，因为个人的主观意识会因这样或那样的原因冲破道德防线。法律的规定其实已经是道德的底线了，对于一个触犯法律的人来说，他的行为等于已经突破了这个道德的底线，使这种行为脱离了道德的范畴而进入了法律的范畴。对小偷来说，这已经不是一个简单的道不道德的问题了，而是一个应该考虑到如何面对天网恢恢的法律，准备在铁窗里接受灵魂洗礼得到重生的问题了。

　　从偷窃的主观故意，到盗窃行为的既遂，小偷已经构成了犯罪的全部要件。至于偷完钱包拿走钱财，将证件和信用卡等返还主人的行为，顶多只是犯罪后的小小弥补，或许会对日后根据犯罪情节量刑时减轻、缓行刑罚有所帮助。

　　从社会角度看待

　　抛开法律因素不谈，仅就道德而言，小偷留下了对自己有用的现金，将对自己没有用处的证件和信用卡等返还给主人的行为，实在也不值得褒扬。顶多也就是说明，这个小偷还没有缺德到家，还有一点良知可言。

　　可是，返还对自己没用的证件和信用卡的这点“亚道德”相对于盗窃他人辛苦劳动换来的钱财的不道德简直太微不足道了。拿了本不属于自己的东西，返还了本应属于别人的东西，这笔账永远是小偷欠下的，有什么可感激？这种建立在“不道德”基础上的所谓“亚道德”，给社会带来的负面影响和负面效应都是巨大的。久而久之，会形成错误的道德观：做了坏事不要紧，只要相对坏得有限，做完坏事没关系，只要做点弥补，就能得到原谅，进而获取心理平衡和自我安慰，就此形成做坏事的惯性。

　　如果对这种“亚道德”宽容，对建立正确的道德观念、提高民众的道德水平，都是有害无益的。提倡“亚道德”不当，很可能造成社会上出现非道德或者反道德倾向，任何人都不能对任何人形成道德的评判，进而道德体系崩溃。“亚道德”从心里的哪个地方来？

　　小偷之所以会有这种偷窃得手之后返还证件和信用卡的“亚道德”行为，跟小偷的教育背景、犯罪动因和对犯罪程度的认识密切相关。从犯罪心理学分析，有这种“亚道德”行为的小偷一般来说是初犯，犯罪次数不多，在犯罪的道路上行走还不久。在这个阶段，罪犯的心理是十分复杂和矛盾的。在这个提倡道德、尊重道德的社会里成长，一个人想突破内心的道德底线并非易事。迈出了犯罪的第一步后，因做坏事而产生的深深的自责和忏悔，犯罪带来的惶恐不安往往会使罪犯陷入自我折磨的状态，极需找到获取心理平衡和自我安慰的出口来宣泄。将自己用不上的证件和信用卡返还给主人就是一个好办法。

　　就目前的情况来看，这种小偷的“亚道德”现象并不是一个普遍现象，更多的偷窃都是基于贪婪和不劳而获的非道德心理实施的。对“亚道德”的违法犯罪者，爱还是恨？

　　对失窃者来说，已经面临承受失去钱包的最坏结果，在咒骂小偷不道德，怪自己不小心的同时，突然得知失物又能部分地物归原主，总算得上是意外惊喜，聊胜于无。在认倒霉的同时往往也就无奈地原谅了那个小偷。再遇到被偷了钱包却没享受到被返还证件和信用卡的时候甚至还会想，还是原来那个至少有“亚道德”的偷儿好！这是中国人的宽容心理和以阿Q为代表人物的精神胜利法。

　　不少人会说，如果不能制止不道德，那么就要善待“亚道德”。我们总希望所有的丑恶现象和犯罪行为能消失无踪，也希望所有的小偷受到法律的严惩，以此表明我们对丑恶现象的态度。但是，事实和愿望总有差距，小偷总是抓不绝、逮不尽，我们的钱包总是要面临威胁。从经济学上一切以损失最小为前提的角度看，这种“亚道德”就有其提倡的道理。

　　然而，从刚刚提到的犯罪心理学的角度看，如果提倡这种“亚道德”，在某种意义上，等于潜移默化地促进了罪犯的犯罪心理进一步成熟和扭曲，将罪犯推向犯罪的深渊。纵容犯罪，也是一种犯罪。是否可以说，纵容“亚道德”，不是道德，而是一种“亚道德”？

　　所以，大家勿要滥用宽容心。

　　道德是维系社会不可或缺的一根纽带，“亚道德”究竟会成为加粗这条纽带的一线还是成为这条纽带上最薄弱的一环，都是需要我们深深思索的。偷东西是丑恶的，但我们不得不承认，让失主减少损失至少是善意的。尽管这善意也许经不起推敲。因此，奉请所有思索“钱财之道”的各路“高手”们谨记，奉行“亚道德”无异于饮鸠止渴；而奉行真正的道德才是走上了“光明大道”。